Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-35/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Željke Skomeršić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Biserke Martić i Dragutina Severa, uz sudjelovanje zapisničara Tibora Vukelića, u kaznenom predmetu protiv optuženog KŠ zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 40/2024 od 02. kolovoza 2024., izmijenjene 29. listopada 2024., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice optužbe JŠ, optuženika i branitelja odvjetnika Šime Bogovića, 04. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi KŠ, zvan K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ČŠ rođene Č, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV radnik, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez imovne, osuđivan, vodi se postupak za drugo kazneno djelo kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu

kriv je

što je:

- dana 5. studenoga 2020. oko 19,42 sati u Zagrebu, Zagrebačka cesta 168, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, došao u prodajni prostor benzinske postaje Petrol s crnom kapom s prorezima za oči na glavi i medicinskom maskom preko dijela lica, izvadivši nož dužine oštrice oko 20 cm iz pojasa hlača i držeći ga u ruci prišao djelatnici ŽŠ iza blagajničkog pulta te od iste zatražio novac naloživši joj da novac stavi u vrećicu, pa je ŽŠ u strahu za svoj život uzela PVC vrećicu s logom Petrola i u istu stavila bunt novčanica koji se nalazio na pultu kraj blagajne, a zatim u vrećicu stavljala novac iz blagajne koji je istovremeno i sam uzimao iz blagajne i trpao u vrećicu, nakon čega je uzeo vrećicu s novcem u ukupnom iznosu od 10.950,00 kuna i udaljio se s benzinske postaje,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo druge osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a uporabljeno je opasno oruđe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano u čl. 230. st. 1. i 2. KZ, a kažnjivo po čl. 230. st. 2. KZ

te se na temelju čl. 230. st. 2. KZ

osuđuje

na kaznu zatvora 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 69. KZ optuženiku se

izriče

sigurnosna mjera

obveznog liječenja od ovisnosti o drogi

koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25

– dalje u tekstu: ZKP) oštećenom trgovačkom društvu Petrol Hrvatska d.o.o. se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženom DŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku Petrol Hrvatska d.o.o., Zagreb, Otok, Marka Oreškovića 6/h iznos 1.453,31 eura (tisuću četiristo pedeset tri eura trideset i jedan cent kao protuvrijednost 10.950,00 kuna) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP optuženik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno navedenu optužnicu 02. kolovoza 2024. (list 164 spisa) izmijenjenu 29. listopada 2024. (list 187 spisa), protiv optuženog KŠ zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo Petrol Hrvatska d.o.o. podnijelo je 05. studenog 2020. prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete u iznosu 10.950,00 kn.

2. Optuženik je, očitujući se o optužbi i o imovinskopravnom zahtjevu, izjavio da se ne smatra krivim te da ne priznaje imovinskopravni zahtjev.

3. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, poučen je da će biti ispitan na završetku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao dokumentaciju i to fotografije izrađene sa snimke video nadzora (list 16 do 27 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 36 do 42 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 50 do 54 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00069830 (list 55 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 56 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323639 (list 58 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za traseologiju, biometrijsko-antropometrijsku identifikaciju, isprave i rukopise Želimira Radmilovića (list 139 do 152 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime optuženog SŠ (list 190 do 204 spisa), dopis Psihijatrijske bolnice Sveti Ivan od 04. prosinca 2024. i medicinsku dokumentaciju na ime optuženog SŠ (list 215 do 229 spisa), dopis Policijske uprave zagrebačke od 05. prosinca 2024. i dokumentaciju (list 230 do 239 spisa), dopis Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 18. prosinca 2024. i medicinsku dokumentaciju na ime optuženog SŠ (list 240 do 253 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. ŠŠ od 29. siječnja 2025. s prilozima (list 262 do 307 spisa), izreka pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu na temelju sporazuma stranaka broj Kov-29/2024 od 30. rujna 2024., pregledani su predmeti Corpora Delicti koji su dostavljeni uz dopis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu (list 356 spisa), iz posebnog papirnatog omota s oznakom 28 K-785/20, Kop- 2/22, te je istodobno reproduciran DVD sa snimkom video nadzora (list 28 spisa).

4.1. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŽŠ (list 99 do 104 spisa).

4.2. Reproduciran je DVD sa snimkom video nadzora (list 28 spisa).

4.3. Ispitani su vještak za biometrijsko-antropometrijsku identifikaciju Želimir Radmilović (list 256 do 257 spisa) te vještak psihijatar dr. ŠŠ (list 350 do 351 spisa).

4.4. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja optuženika sud je pročitao izvode iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika (list 357 i 358 spisa).

5. Optuženik prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i okrivljenika nije iznosio obranu već se branio šutnjom (list 61 do 66 i 89 do 92 spisa).

5.1. U svom iskazu na raspravi 07. travnja 2025. (list 351 spisa) optuženik je naveo kako će samo reći da nije počinio kazneno djelo i da toga dana nije uopće bio u Zagrebu, te da dalje ne želi iskazivati niti odgovarati ni na čija pitanja.

5.2. Na raspravi 04. lipnja 2025. (list 359 spisa) optuženik je naveo da u cijelosti ostaje kod ranijeg iskaza sa rasprave 07. travnja 2025. i da nema ništa za dodati, te da dalje ne želi iskazivati niti odgovarati na pitanja.

6. Razmatrajući vjerodostojnost dokaza u ovom postupku sud je, ocjenjujući svaki dokaz zasebno te uspoređujući ih međusobno i s rezultatima provedenog postupka došao do sljedećih zaključaka.

7. Obrana je u ovom postupku osporila da bi optuženik uopće bio počinitelj kaznenog djela.

8. Iako obrana nije osporila sam tijek inkriminiranog događaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je 5. studenoga 2020. oko 19,42 sati, počinitelj došao u prodajni prostor benzinske postaje Petrol s crnom kapom s prorezima za oči na glavi i medicinskom maskom preko dijela lica, da je izvadio nož oštrice oko 20 cm iz pojasa hlača, da je držeći ga u ruci prišao žrtvi djelatnici ŽŠ iza blagajničkog pulta, da je od nje zatražio novac naloživši joj da ga stavi u vrećicu, pa je ona u strahu za život uzela vrećicu s logom Petrola i u nju stavila bunt novčanica koji se nalazio na pultu kraj blagajne, a zatim je u vrećicu stavljala novac iz blagajne koji je istovremeno i sam počinitelj uzimao iz blagajne i stavljao u vrećicu, koju je potom uzeo s iznosom 10.950,00 kuna i udaljio se.

8.1. Naime, upravo ovako opisane okolnosti počinjenja djela jasno su vidljive na reproduciranim snimkama kamera video nadzora, ujedno u potpunosti popraćene iskazom svjedokinje žrtve ŽŠ koji je stoga prihvaćen kao istinit i vjerodostojan jer je u svim bitnim okolnostima potvrđen samom snimkom koja pokriva cijeli događaj i time u skladu s pročitanim i razgledanim dokazima.

8.2. Jedina okolnost koju svjedokinja žrtva ŽŠ u svom iskazu drugačije opisuje je kada tvrdi da počinitelj nije ujedno i sam uzimao novac iz blagajne. No, budući da je i ova njegova radnja jasno vidljiva na snimci video nadzora, taj dio iskaza žrtve ovome sudu nije prihvatljiv. Međutim, kada se uzme u obzir da se prema snimci video nadzora cijeli ovaj događaj, od ulaska počinitelja u prostor postaje do njegova izlaska, odvijao u sekundama, uz toliko radnji poduzetih u tako kratkom vremenu, posve je prihvatljivo da u tim trenucima zbunjenosti uslijed ovako iznenađujuće i šokantne situacije u kojoj se našla, žrtva nije uspjela reproducirati baš svaki detalj, što ne dovodi u pitanje njenu ukupnu kredibilnost.

8.3. Što se pak tiče otuđenog iznosa, svjedokinja žrtva ŽŠ je iskazala da se radilo o iznosu oko 10.000,00 kn, koji je specificiran podneskom oštećenika pa je sud nedvojbeno utvrdio da se radilo upravo o iznosu 10.950,00 kuna.

8.4. Iako obrana tijekom postupka ističe da nije vidljivo sredstvo izvršenja kaznenog djela, radi se o neutemeljenoj tvrdnji koju eliminira se samo iskaz žrtve već i neposredno promatranje više snimki video nadzora koje posve jasno prikazuju počinitelja, za kojega sud utvrđuje da se radi upravo o optuženiku, kako prilikom počinjenja kaznenog djela koristi nož, štoviše poveće oštrice koju žrtva procjenjuje na 20-ak cm.

9. Naime, do činjeničnog utvrđenja da je upravo optuženik počinitelj ovog kaznenog djela, sud je došao polazeći od rezultata vještačenja biometrijsko – antropometrijske identifikacije.

9.1. Tako iz nalaza i mišljenja vještaka Želimira Radmilovića proizlazi da je počinitelj kaznenog djela koji je ovdje snimljen nadzornom kamerom osoba krupnog stasa. U pogledu procijenjene visine oko 191 cm, uzimajući u obzir da je optuženik prema nespornim biometrijskim podacima Policijske uprave zagrebačke upravo visine 191 cm, vještak je antropometrijskom analizom procijenio visinu na oko 190,8 cm, zaključivši da je osoba na spornim snimkama visoka oko 191 cm.

9.2. Procijenjena dužina stopala snimljene osobe iznosi oko 29,5 cm, što odgovara konfekcijskom broju 46.

9.3. Time prema zaključku vještaka utvrđena biometrijsko – antropometrijska svojstva snimljenog počinitelja odgovaraju podacima o biometrijsko antropometrijskim svojstvima optuženog KŠ.

9.4. Daljnje podudarnosti, vještak je pronašao i u biometrijskim svojstvima glave i lica. Naime, osoba koja se nalazi na spornim snimkama glavu i lice prekriva kapom, trakom oko glave i medicinskom kirurškom maskom, koje pokrivaju glavu, čelo, oči, uši i najveći dio lica, pa je ograničena mogućnost nalaženja i usporedbe biometrijskih osobina glave i lica.

9.5. No, pritom su vidljivi dijelovi i sličnosti u obliku glave, čeono-nosnog profila, građi vilice, brade i hrbata nosa, sve označeno na grafičkom prikazu nalaza i mišljenja crvenim isprekidanim linijama.

9.6. Stoga vještak zaključuje da bi se prema podudarnostima u utvrđenim biometrijsko- antropometrijskim svojstvima na spornim snimkama mogao nalaziti optuženi KŠ, pri čemu ne nalazi osobne karakteristike temeljem kojih bi se mogla isključiti mogućnost da se na spornim snimkama nalazi optuženi KŠ, te izražava mišljenje da se po kriteriju utvrđenih biometrijsko – antropometrijskih svojstava ne može isključiti mogućnost da se na spornim snimkama nalazi upravo optuženi KŠ, te da se istovremeno ne nalaze elementi temeljem kojih bi se takva mogućnost isključila.

9.7. Vještak Želimir Radmilović je pojasnio da su karakteristike video snimke na kojoj se nalazi počinitelj kaznenog djela takve da nije moguće odrediti dijametre pojedinih tjelesnih dimenzija, osim tjelesne građe odnosno stasa, visine snimljene osobe i duljine obuće odnosno stopala. Kada je riječ o biometriji glave i lica, počinitelj ima veći dio glave i lica prekriven kapom i medicinskom maskom tako da nije moguće izdvojiti biometrijske karakteristike individualnog karaktera koje bi pridonijele višoj razini identifikacije. Vještak ujedno naglašava kako je u izražavanju mišljenja kod ovakve zadaće vrlo važna mogućnost tzv. negativne identifikacije koja kod ove metode može biti apsolutno pouzdana. Naime, ukoliko bi se snimljena osoba po antropometrijskim i biometrijskim odrednicama ili samo nekoj od tih odrednica pouzdano razlikovala od osobe koju dovodimo u vezu, mogli bismo je pouzdano eliminirati, a to ovdje nije bio slučaj.

9.8. Nalaz i mišljenje vještaka Želimira Radmilovića sud je u cijelosti prihvatio jer je dan jasno, određeno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva. Naime, vještak je za potrebe vještačenja izvršio tzv. vještački očevid na mjestu izvršenja kaznenog djela te potrebna snimanja. Nema niti jedne okolnosti koja bi dovela u sumnju vjerodostojnost vještačenja, a niti su stranke imale primjedbi nakon što je vještak na raspravi odgovarajući na posebna pitanja dodatno pojasnio i nadopunio svoj pisani nalaz i mišljenje.

10. Iz reproducirane snimke video nadzora razvidno je da je počinitelj odjeven u donji dio trenirke maskirnog uzorka, da na nogama ima crne platnene tenisice, a na licu plavu medicinsku masku. Radi daljnjeg povezivanja upravo optuženog KŠ sa mjestom počinjenja kaznenog djela sud je cijenio i sljedeće dokaze.

11. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00069830 (list 55 spisa) od optuženog KŠ su privremeno oduzeti jedan donji dio pamučne trenirke maskirne boje marke Identic man veličine XXL, još jedan donji dio pamučne trenirke maskirne boje marke Identic man veličine XXL, jedna pamučna zaštitna maska za lice crne boje sa uzorkom lubanje i prekriženih dviju kostiju, te jedan par crnih platnenih tenisica marke Quechau veličine 46.

11.1. Nadalje su potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323639 (list 58 spisa) od optuženog KŠ privremeno oduzeti jedan crni pištolj marke CZ 75 D, jedna crna vunena kapa s bijelim natpisom UŠ, te jedna medicinska maska plave boje.

12. Radi se o privremeno oduzetim predmetima od optuženika koji su bili dostavljeni Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu u referadu Corpora delicti. S obzirom na obavijest Policijske uprave zagrebačke da oduzeti predmeti nisu snimljeni niti fotografirani pa nije rađena fotodokumentacija predmeta, sud je zbog potrebe komparacije privremeno oduzetih predmeta od optuženika uz citirane potvrde, sa predmetima vidljivima na snimkama nadzornih kamera sa mjesta počinjenja kaznenog djela, od Općinskog kaznenog suda u Zagrebu zatražio dostavu tih predmeta, te usporednim pregledom dostavljenih predmeta uz ponovnu reprodukciju snimaka video nadzora došao do sljedećih zaključaka.

13. Od optuženika je dakle uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00069830 oduzet donji dio pamučne trenirke maskirne boje marke Identic man veličine XXL. Neposrednim razgledavanjem ovog odjevnog predmeta uz reprodukciju snimki kamera video nadzora, sud se nedvojbeno uvjerio da se radi o identičnim hlačama koje je nosio počinitelj kaznenog djela, kako usporedbom boje i maskirnog uzorka, vidljive špage kojom se te hlače vežu u struku, tako i identičnim porubom na dnu nogavica promatranih hlača.

13.1. Daljnju potpunu podudarnost sud je uočio neposrednim pregledavanjem crnih platnenih tenisica koje su od optuženika oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00069830 i njihovom usporedbom sa tenisicama počinitelja koje su također vrlo dobro vidljive na snimkama kamera video nadzora. Radi se o karakterističnim platnenim tenisicama crne boje sa crnom potplatom koje su prošivene kožnim dijelovima i po svemu se međusobno podudaraju, pri čemu treba uzeti u obzir i daljnju podudarnost, jer je i prema nalazu i mišljenju vještaka Želimira Radmilovića procijenjena dužina stopala snimljene osobe oko 29,5 cm što odgovara konfekcijskom broju 46, a upravo su iste platnene tenisice oduzete od optuženika također veličine 46.

13.2. S druge pak strane, točno je, kako to obrana tvrdi, da počinitelj kaznenog djela nije na licu imao crnu zaštitnu masku za lice s uzorkom lubanje i kostiju koja je od optuženika privremeno oduzeta uz potvrdu broj 00069830. No, obrana pritom zanemaruje činjenicu da je prema ovoj drugoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323639 od optuženika oduzeta upravo medicinska maska plave boje kakvu na snimci video nadzora nosi počinitelj.

14. Iz svega navedenog slijedi da rezultati antropometrijske analize visine osobe, dužine stopala, biometrijske analize i usporedbe glave i lica, dovedeni u vezu s analizom sadržaja snimki kamera video nadzora, kao i činjenicom da su od optuženika privremeno oduzeti odjevni predmeti odnosno obuća pronađeni prilikom pretrage njegova doma 15. studenog 2020., identični onima koje je nosio počinitelj, ukazuju na jedini ispravan i nedvojben zaključak ovoga suda, da je počinitelj kaznenog djela upravo optuženik.

15. Stoga sud nije prihvatio iskaz optuženika, ocijenivši ga neistinitom konstrukcijom usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti, koja je u potpunosti demantirana rezultatima dokaznog postupka.

16. Budući da se tijekom postupka pojavila sumnja u ubrojivost optuženika, provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. ŠŠ kojim je utvrđeno kako je optuženik osnovnoškolski obrazovana osoba, nezavidnog životnog iskustva, u vrijeme počinjenja djela u dobi 25 godina. Skromnih je, ali ne i defektnih intelektualnih i ostalih mentalnih sposobnosti. Nije zaostao u duševnom razvoju, nije bio privremeno duševno poremećen, ne boluje od kakve teže duševne bolesti. Primarno je trajno i teže i po miješanom tipu izmijenjene strukture i dinamike osobnosti (dissocijalnost, emocionalna nestabilnost, impulzivnost i graničnost).

16.1. Višegodišnji je politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama i to psihostimulansima, kanabinoidima, sintetskim kanabinoidima i opijatima, sklon štetnim navikama pretjerane konzumacije alkoholnih pića, povišene tolerancije. Klinička slika je srednje težine i zamjetne su dominantno sekundarne komplikacije duševnog i socijalnog zdravlja. U vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio u sustavu za tretman.

16.2. U odnosu na inkriminirano mu kazneno djelo razbojništva, u vrijeme njegova počinjenja bio je smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnome stupnju, što je zbog odlučujućeg utjecaja politoksikomanske bolesti ovisnosti dominantno na voljne sposobnosti upravljanja sobom. Neubrojivost je zasigurno isključena.

16.3. Kako bi se umanjila opasnost od ponavljanja kaznenih djela tipičnih za ovisnike, upravo radi utvrđenih okolnosti vještak predlaže izricanje sigurnosne mjere iz čl. 69. KZ odnosno mjere obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga kroz zakonom najduže dozvoljeno vrijeme, koju predlaže provoditi u penalnoj instituciji.

16.4. Optuženik je bio raspravno sposoban na ranijim ispitivanjima, aktualno je raspravno sposoban, kao i u predvidivoj budućnosti.

16.5. Prilikom ispitivanja na raspravi vještak dr. ŠŠ je dodatno pojasnio svoje zaključke, osvrnuo se na naknadno pristigle podatke o tome da si je optuženik 19. veljače 2025. u Zatvoru u Zagrebu (u kojem se trenutno nalazi po rješenju ovoga suda u drugom kaznenom predmetu broj Kov-29/2024 u kojem mu je produljen obligatorni istražni zatvor iz čl. 123. st. 2. ZKP) nanio rezne rane lijeve podlaktice, koji naprotiv ni na koji način nisu utjecali na već iznijete zaključke vještaka.

16.6. Obrana je ustvari imala primjedbu na provedeno psihijatrijsko vještačenje samo u dijelu kojim vještak utvrđuje raspravnu sposobnost optuženika. No, vještak je argumentirano obrazložio sve svoje zaključke uključujući i one koji se tiču raspravne sposobnosti optuženika, sveobuhvatno odgovorio i otklonio primjedbe obrane, nalaz i mišljenje je temeljio na obimnoj medicinskoj dokumentaciji i pregledu optuženika, u skladu sa pravilima struke i iskustva, pa ga je sud ocijenio po svemu vjerodostojnim.

17. Pročitanu i pregledanu dokumentaciju kao i reproducirane snimke video nadzora sud je u cijelosti prihvatio te ocijenio istinitim i stoga vjerodostojnim jer ti dokazi ničim nisu dovedeni u sumnju, a niti su stranke imale primjedbi.

18. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja slijedi pravna analiza činjeničnih utvrđenja. Imajući na umu elemente kaznenog djela razbojništva, ovdje jasno proizlazi da je u ponašanju optuženika u cijelosti iscrpljen element kaznenog djela prijetnje izravnim napadom na život i tijelo žrtve ŽŠ. Kada joj optuženik maskiran prilazi te vadi nož koji je apsolutno podobno sredstvo koje može ustrašiti drugu osobu, on je time ostvario prijetnju koja je objektivno upravljena na izravan napad na život i tijelo žrtve te je toliko ozbiljna i moguća da je, objektivno promatrano, prikladna da izazove strah, uznemirenost i osobnu ugroženost. Optuženik to pokazuje izgovorenim riječima, tražeći na ovakav način novac, ali i gestom, koja aktivnost je više nego dovoljna da izazove osjećaj osobne ugroženosti.

18.1. Ispunjenje krađe kao drugog elementa kaznenog djela razbojništva proizlazi iz aktivnosti optuženika koja predstavlja oduzimanje tuđe pokretne stvari s ciljem protupravnog prisvajanja. Radilo se o novcu u vlasništvu trgovačkog društva Petrol Hrvatska d.o.o.. Optuženik zna da je riječ o tuđim pokretnim stvarima i želi prisvajanje, što je razvidno iz okolnosti da maskiran ulazi u prodajni prostor benzinske postaje upravo s tim ciljem i udaljava se odmah nakon oduzimanja novca.

18.2. Opisano ponašanje optuženika ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je svjestan da prijetnjom oduzima tuđe pokretne stvari tj. novac koji mu ne pripada i to čini s ciljem prisvajanja jer se udaljava odmah nakon ostvarenja svoga cilja. Budući da je svjestan svih okolnosti djela, htio je djelo kao takvo i kao svoje - htio je prijetnjom oduzeti i prisvojiti tuđi novac, pri čemu je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera. Bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a pritom ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Kako je tijekom postupka dovedena u sumnju ubrojivost optuženika provedeno je psihijatrijsko vještačenje kojim je utvrđeno da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnom stupnju, bio je dakle ubrojiv premda smanjeno.

18.3. Budući da je optuženik prilikom počinjenja kaznenog djela u ruci držao nož i takvom gestom prijetio da će izravno napasti na život i tijelo žrtve, takvo ponašanje predstavlja uporabu opasnog oruđa i ujedno, ostvarenje kvalifikatorne okolnosti kaznenog djela razbojništva.

18.4. Slijedom iznijetog, optuženik je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ i stoga je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici i izreci presude.

19. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

20. Kao olakotno, sud je cijenio da stupanj krivnje kod optuženika nije maksimalan jer je smanjeno ubrojiv, iako ne u bitnom stupnju, a to je okolnost koja krivnju smanjuje i izaziva manji prijekor.

20.1. Što se njegovih osobnih i imovinskih prilika tiče, probleme u ponašanju i školovanju počeo je pokazivati već u višim razredima osnovne škole. Radi se o nezaposlenom NKV radniku sa završenom osnovnom školom, radio je razne pomoćne poslove, rjeđe prijavljen, tako da ima tek nešto više od godinu dana formalno priznatog staža. Počeo je s alkoholom, kanabinoidima i dominantno sintetskim kanabinoidima u višim razredima osnovne škole, a nastupom punoljetnosti došli su kokain i opijati. U zadnje vrijeme mu je glavna droga bila kokain, uz speed i ecstasy. Od šesnaeste godine se liječio u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež radi smetnji emocija, ponašanja i depresije, a potom i u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan zbog sintetskih droga. Imao je i pokušaja suicida, a posljednje samoozljeđivanje uslijedilo je u Zatvoru u Zagrebu tijekom ovog postupka, 19. veljače 2025. U ovisničkim komunama u Đurmancu i u Okučanima zadržao se svega po nekoliko dana, tako da nije ustrajao u liječenju.

20.2. Stoga njegov prijašnji život, obilježen višegodišnjom ovisnošću o opojnim drogama nedvojbeno uzrokuje smetnje u ponašanju, koje doprinose i kriminalnom ponašanju, pa se u tome ogledaju i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno.

21. S druge pak strane, iako prema podacima prekršajne evidencije nije osuđivan, sud je kao otegotno cijenio njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, budući da iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da je presudom ovoga suda broj Kov- 29/2024 od 30. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 25. listopada 2024. , osuđen zbog četiri kaznena djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ, tri kaznena djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ i jednog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ, na jedinstvenu kaznu zatvora sedam godina, pa se trenutno u tom kaznenom predmetu nalazi u obligatornom istražnom zatvoru.

22. Za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ propisana je kazna zatvora od tri do dvanaest godina.

22.1. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne, te imajući s druge strane na umu ocijenjene otegotne okolnosti, ocjena je suda da je kazna nešto iznad zakonskog minimuma u konkretnoj situaciji adekvatna i stoga je sud optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci, koja je primjerena svim navedenim okolnostima, te će optimalno ispuniti svrhu kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

22.2. Ovakva odluka o kazni izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem djela nanio žrtvi i društvu u cjelini, a koja će mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na optuženika, tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

23. S obzirom na to da je optuženik kao višegodišnji politoksikomanski ovisnik o raznim opojnim drogama, ovisan i o opijatima i o psihostimulansima, kanabinoidima, sintetskim kanabinoidima i drugim psihoaktivnim tvarima, sklon i štetnoj navici prekomjerne konzumacije alkoholnih pića, srednje teške kliničke slike, s razvijenim sekundarnim oštećenjima ponajviše duševnog i socijalnog zdravlja, kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem politoksikomanske bolesti ovisnosti, u stanju smanjene ubrojivosti, a postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela tipičnih za ovisnike upravo zbog opisane dijagnoze ovisnosti, valjalo je prihvatiti preporuku vještaka psihijatra dr. ŠŠ te optuženiku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogi iz čl. 69. KZ koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, ali najdulje tri godine, uvažavajući i daljnju procjenu vještaka da ju je potrebno izreći kroz zakonom najduže dozvoljeno vrijeme i to u penalnoj instituciji.

24. Budući da je imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Petrol Hrvatska d.o.o. postavljen upravo u visini otuđenog iznosa i stoga u cijelosti opravdan kako po osnovi tako i po visini, valjalo je primjenom u izreci citiranih odredbi optuženiku naložiti isplatu iznosa 1.453,31 eura.

25. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na citiranim odredbama ZKP. Budući da je optuženik bez zaposlenja, prihoda i bez imovine, sud ga je u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova smatrajući da bi u protivnom bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Zagreb, 04. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Željka Skomeršić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.