REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

31300 Beli Manastir, Kralja Tomislava 53

P-331/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari tužiteljice ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravni sljednik pok. ŠN, zastupane po punomoćniku Mileni Prakatur Ignjić, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika KN iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Dalii Bošnjak, odvjetnici iz Belog Manastira, radi izdavanja tabularne isprave i upisa u zemljišne knjige, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 27.5.2025. godine u nazočnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i privremenog zastupnika tuženika, 4.6.2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosjelošću stekla pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica Velika greda od 12582 m2 kč. br. [katastarska čestica] voćnjak Toplička od 1045 m2., i kč. br. [katastarska čestica] oranica i livada Kovencija ukupne površine 12518 m2, odnosno sveukupno 26145 m2, a koje se u zemljišnim knjigama vode na imenu tuženika ČN.

II/. Nalaže se tuženiku BN da izda tužiteljici ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], valjanu tabularnu ispravu za upis njezina prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica Velika greda od 12582 m2 kč. br. [katastarska čestica] voćnjak Toplička od 1045 m2., i kč. br. [katastarska čestica] oranica i livada Kovencija ukupne površine 12518 m2, odnosno sveukupno 26145 m2, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela u Belom Manastiru, Općinskog suda u Osijeku, u roku od 15 dana, a u protivnom će ova presuda zamijeniti takovu ispravu.

III/ Nalaže se tuženiku KN da tužiteljici ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.160,89 EUR ( slovima: tisuću sto šezdeset eura i osamdeset devet centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi putem svog punomoćnika navodi da je temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 5.11.1996. godine, koji je konvalidiran rješenjem Općinskog suda Beli Manastir, posl.br. R1-214/99-5 od 13.8.2001. godine utvrđena kao nasljednica iza svoga pokojnog supruga ŠN. Pravni prednik tužiteljice

- pok. ŠN i tužiteljica bili su posjednici na nekretninama navedenim u izreci ove presude, a koje nekretnine su stekli temeljem kupoprodajnog Ugovora od tuženika te su kupoprodajnu cijenu isplatili u cijelosti. Nadalje, pokojni suprug tužiteljice i sama tužiteljica oduvijek su se bavili poljoprivredom te su na navedenim česticama sijali poljoprivredne kulture: pšenicu, kukuruz, ječam i sl. te je tužiteljica zajedno sa svojim pok. suprugom u neprekinutom, zakonitom, istinitom, mirnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina oko 43 godine pa je pravo vlasništva stečeno i dosjelošću. Kako se predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama vode na imenu tuženika, tužiteljica predlaže da sud donese odluku kao u izreci ove presude.

2. U svom odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika opreza radi usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, a ne protivi se izvođenju predloženih dokaza.

3. Sud je proveo dokaze uvidom u Rješenje Općinskog suda u Belom Manastiru posl.br. R1-214/99-5 od 13.8.2001. ( list 4-5 spisa i list 62-63 spisa ), uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Z.k. odjela Beli Manastir od 11.4.2022. i u izvadak iz BZP-a Z.k. odjela Beli Manastir od 27.5.2025. ( list 6 i 72 spisa), uvidom u Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta sklopljen dana 4.5.2021. između ĐN i TN ( list 7-9 spisa i 64-66 spisa ), uvidom u rješenje ovog suda P-331/2023-5 od 26.5.2023. ( list 36-38 spisa), te čitanjem zapisnika od 8.4.2025. ( list 67 spisa) te saslušanjem svjedoka VN i ON, kao i saslušanjem tužiteljice ĐN na ročištu od 27.5.2025. ( list 68-70 spisa).

4. Uvidom u rješenje ovog suda P-331/2023-5 od 26.5.2023. ( list 36-38 spisa) utvrđeno je da se tuženiku KN postavlja privremeni zastupnik u osobi Dalie Bošnjak, odvjetnice iz [adresa], u ovom postupku, budući je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika i jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

5. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Belom Manastiru posl.br. R1-214/99-5 od 13.8.2001. ( list 4-5 spisa i list 62-63 spisa ) sud je utvrdio da je ovjera Ugovora o doživotnom uzdržavanju po sucu tzv. Opštinskog suda u Belom Manastiru, broj R1- 151/96-2 od 5.11.1996. godine konvalidirana temeljem Zakona o konvalidaciji.

6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir od 11.4.2022. i u izvadak iz BZP-a Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir od 27.5.2025. ( list 6 i list 72 spisa) sud je utvrdio da se nekretnine, sada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], ukupne površine 26145 m2, vode kao samovlasništvo ČN ( sin Đ) iz [adresa].

7. Uvidom u Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta sklopljen dana 4.5.2021. na 5 godina između ĐN i TN ( list 7-9 spisa i 64-66 spisa ) sud je utvrdio da su tužiteljica GN kao zakupodavatelj i TN, kao zakupnik dana 4.5.2021. sklopili Ugovor o zakupu spornih katastarskih čestica kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Lane Albert Majstorović u Belom Manastiru pod brojem OV-2076/21 dana 5.5.2021.

8. Saslušanjem svjedoka VN ( list 69 spisa) sud je došao do saznanja da je svjedokinji poznato gdje se nalaze nekretnine oranica Velika Greda, voćnjak Toplička i oranica i livada Kovencija jer je ona kao susjeda pokojnog MN i pok. AN njima pomagala u obrađivanju i održavanju predmetnih nekretnina i to još unazad 50-tak godina. MN je bio posjednik tih nekretnina, a kasnije je bio posjednik njegov sin CN koji je bio suprug ĐN. Svjedokinja se sjeća da je CN preminuo prije 28 godina i to negdje 1997. Ne sjeća se kad je MN preminuo. Nakon smrti AN, ĐN je predmetne nekretnine dala u zakup Kanižai Feriki koji i dan danas obrađuje i održava te nekretnine. Poznato joj je da se u selu pričalo da su roditelji pok. AN kupili predmetne nekretnine od KN kojeg ona nije osobno poznavala jer isti nije niti živio u [adresa], a zna da je dobio tu zemlju.

9. Saslušanjem svjedoka ON ( list 69-70 spisa) utvrđeno je da je isti sklopio Ugovor o zakupu sa ĐN još negdje 2005. ili 2006. godine pa isti ugovor svakih 5 ili 10 godina produžuju. Temeljem tog ugovora on održava i obrađuje predmetne nekretnine u katastarskoj Općini [katastarska općina] i plaća tužiteljici zakupninu svake godine. Poznato mu je da je ĆN iz [adresa] prije njega vodio brigu o tim nekretninama, a nije mu poznato tko je prije njega obrađivao i održavao sporne nekretnine. Svjedok izjavljuje da koristi preko 6 hektara zemljišta. Na ime zakupnine plaća ĐN 130 eura po jutru, a obrađuje oko 10 jutara zemlje.

10. Saslušanjem tužiteljice ĐN ( list 70 spisa), sud je utvrdio da je tužiteljica došla u Baranju 1982. godine, a 1986. se udala za pok. ŠN koji je preminuo 1997. Njezin pokojni suprug je u to vrijeme već obrađivao predmetne nekretnine u Torjancima. Tada više nije niti postojao voćnjak, a ta parcela je bila i zakorovljena pa tu parcelu nitko niti ne radi. Njezin pokojni suprug nikad nije govorio odakle je njemu to zemljište, a tužiteljica zna da se od 1986. pa do danas nikad nitko nije pojavio da bi prigovorio njihovom posjedu zemljišta. BN nije niti poznavala. Nakon smrti svog pok. supruga ona je predmetne nekretnine dala u zakup i to prvo SN koji je obrađivao par godina predmetne nekretnine, a nakon toga je dala zemlju u zakup Kanižai Feriki koji i dan danas obrađuje i održava te nekretnine temeljem Ugovora o zakupu. Ugovore redovno produžuju i UN tužiteljici svake godine uredno plaća zakupninu. Tužiteljica ističe da ona na svom imenu ima nasljedstvo od svog pokojnog supruga pa i tu zemlju obrađuje EN. Ukupno on obrađuje oko 6 hektara zemljišta. 4 hektara su vlasništvo tužiteljice, a nešto preko 2 hektara je zemljište koje se vodi na imenu ČN.

11. Saslušanim svjedocima sud je u cijelosti povjerovao cijeneći njihove iskaze istinitim i uvjerljivim te utemeljenim na neposrednim saznanjima. Iskazu tužiteljice sud je također povjerovao jer njezin iskaz djeluje uvjerljivo i istinito, a potvrđen je od strane saslušanih svjedoka. Također, iskaz tužiteljice potvrđuje i pisana dokumentacija koja se nalazi u sudskom spisu.

12. Prema odredbi članka 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( pročišćeni tekst - N.N. 81/2015 ) samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe dosjelošću nekretninu protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom stavka 3. istog članka propisano je da ako je posjed barem pošten, posjednik stječe nekretninu dosjelošću protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je stekao uvjerenje da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan. Naime, provedenim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je tužiteljica zajedno sa svojim pravnim prednikom u neprekidnom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina u k. o. [katastarska općina] više od 20 godina, odnosno čak više od 40 godina. Tužiteljicu nitko nikada nije smetao u korištenju predmetnih nekretnina.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi sa odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku ( N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23 - dalje ZPP ) te je sud, imajući u vidu vrijednost predmeta spora i važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika punomoćniku tužiteljice priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, trošak sastava podnesaka od 12.11.2024. u iznosu od 200,00 eura, troškove zastupanja na ročištima od 8.4.2025. i 27.5.2025. u pojedinačnom iznosu od 200,00 eura, ili ukupno 800,00 eura, kao i trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura, te trošak privremenog zastupnika u iznosu od 281,25 eura, odnosno sveukupno 1.160,89 EUR. Stoga je odlučeno kao u točki III/ izreke ove presude.

Beli Manastir, 4.6.2024.

S u d a c :

Suzana Nađ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, a putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Privremenom zastupniku tuženika