REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-633/2025-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice ZD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/18841, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 21.02.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon uvida u pisanu obranu, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenice i punomoćnika tužitelja, 04. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ZD OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. državljanka RH. s prebivalištem u [adresa], BiH prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 26.01.2025. u 14,24 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 135km/h, dakle kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (slovima: tristo šezdeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/18841, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 21.02.2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem traži da se sasluša kod suda.

3. Na ročište održano kod ovog suda 04. lipnja 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, koja je dostavila pisanu obranu zaprimljenu kod ovog sud 02. lipnja 2025. U pisanoj obrani okrivljenica između ostalog, navodi da je navedenog datuma putovala iz Nizozemske prema Hrvatskoj, to jest kući na svoju adresu, skupa sa svojim sinom. Pošto je put bio dug, preko 1800 kilometara, sin i ona su naizmjenice vozili. U trenutku prekršaja smatra da ona nije vozila. Ima 66 godina, dioptrijske naočale i pokušava voziti po ograničenjima tako da je mala vjerojatnost da je počinila navedeni prekršaj. Uvidom u sliku (slika je sa zadnjeg kraja vozila) se ne vidi vozač u trenutku prekršaja. U navedenom danu i sin i ona imaju putni nalog za upravljanje vozilom (pošto je bio dug put i mijenjali su se na vozačkom mjestu). Ako je nekim slučajem stvarno ona bila za volanom i počinila navedeni prekršaj, jako joj je žao, nije bilo namjerno, nema puno prakse vožnje po auto cesti, nije prethodno kažnjavana i stvarno poštuje prometne propise. Ali 99% je sigurna da u tom trenutku nije upravljala vozilom i moli da je se oslobodi krivnje. Ukoliko se 100% utvrdi da je ona kriva, ljubazno moli smanjenje kazne jer ima mirovinu od cca 500 eura, a vozačka joj je neophodna jer je invalid (lijeva noga joj je kraća za 5 cm) te joj je hodanje otežano, te bi doslovno bez vozačke bila osuđena na zatvor, da ne bi ni do trgovine mogla otići po osnovne namirnice.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/18841, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 21.02.2025., u pisanu obrana okrivljenice od 02.06.2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5.

Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivom.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Krapina od 26.01.2025. vidljivo je da je od vlasnika vozila Powerhouse center d.o.o. Gruda, zatražen podatak o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a iz obrasca-Podaci o vozaču, vidljivo je da je kao vozač označena upravo okrivljenica, za koju su dostavljeni podaci. Temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra se dovoljno dokazanim, a navodi iz obrane okrivljenice ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

7. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani poricala djelo prekršaja, te tvrdila da je predmetne zgode osim nje, vozilom upravljao i njezin sin, međutim njezina obrana nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na dokumentaciju u spisu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

9. Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice.

12. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 04. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica ZD, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.