REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1537/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-4/106860, urbroj 511-19-45-24-2 od 2. prosinca 2024., nakon ročišta održanog 4. lipnja 2025., u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ZČ, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (20. rujna 2023.) nije istu produžio niti odjavio za vozilo marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], a što je utvrđeno 6. listopada 2023. u 00.00 sati u Zagrebu, Jadranska avenija 8,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole nije odjavio vozilo niti je izvršio produženje važenja prometne dozvole, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb izdala je 2. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog, klasa i urbroj gornji, protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. Na ročište održano 4. lipnja 2025. okrivljenik nije pristupio, ali je Sudu dostavio svoju pisanu obranu s prilozima. U svojoj pisanoj obrani je naveo da je iz prometne dozvole, a preslik koje je dostavio uz pisanu obranu, vidljivo da je Porsche Leasing jedini vlasnik predmetnog vozila.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp P- 731/2020 za prekršaje iz čl. 163. st. 8., čl. 229. st. 5. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su kao dokazi pročitani preslik okrivljenikove vozačke dozvole te preslik prometne dozvole za predmetno vozilo.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (20. rujna 2023.) nije istu produžio niti odjavio za vozilo marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], a što je utvrđeno 6. listopada 2023. u 00.00 sati u Zagrebu, Jadranska avenija 8, čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Naime, temeljem provedenog postupka, Sud je nesporno utvrdio okrivljenikovu krivnju za počinjenje predmetnog prekršaja. Navedeno proizlazi iz materijalnih dokaza
– preslika okrivljenikove vozačke dozvole te prometne dozvole za navedeno vozulo. Naime, Sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu u kojoj je istaknuo da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, jer je iz njegove obrane i provedenih materijalnih dokaza utvrđeno da je predmetno vozilo marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Porsche Leasinga, ali da je isto u inkriminirano vrijeme koristio okrivljenik. Naime, prema odredbi čl. 60. st. 5. Zakona o leasingu („Narodne novine“ broj 141/13), za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga, u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga. Dakle, prethodnom citiranom zakonskom odredbom, koja predstavlja pravnu fikciju u odnosu na pitanje prava vlasništva objekta leasinga, propisano je da će se primatelj leasinga, koji je u posjedu objekta leasinga, tretirati kao da je stvarni vlasnik objekta leasinga, kada se radi o prekršajima koji su u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga, a nedvojbeno je da je prekršaj inkriminiran okrivljeniku u nesporednoj vezi s korištenjem objekta leasinga pa je stoga okrivljenik u konkretnom slučaju tretiran kao vlasnik objekta leasinga predmetnog vozila.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne, cijenio kao olakotnu okolnost činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna osuđivanost pa mu je izrečena novčana kazna u propisanom iznosu od 90,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 8 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivom obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 4. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom JČ, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
