REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-2094/2023-24

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu tog suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zastupan po Božidarki Vulas odvjetnici u Trogiru protiv tuženika : 1. VU pok. A, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].,2. LU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].,3. GU pok. A, [adresa]., 4. ŠU pok. A, [adresa]., 5. BU pok. A iz [adresa]., 6. UU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].,7. KU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 8. ZU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., 9. JU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Splitu,Mitnička 11., 10. TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Novi Sad, Ćirpanova 40., 11. PU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] V 1.,12. SU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 13. ĐU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]., 14. ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. , radi utvrđenja, izvanraspravno, 4. lipnja 2025,

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je tužitelj AU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Rtić površine 594 m2 (stambena zgrada, [adresa] površine 153 m2 i dvorište površine 441 m2) ZU 6262 k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude izvršiti upis prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanih suvlasnika: DU za 1/8 dijela, čiji su isključivi nasljednici TU, PU, SU, ZU, JU, ĐU i ŽU, RU za 1/4 dijela, RU OU za 1/4 dijela, čiji je isključivi nasljednik LU, HU za 1/8 dijela, čije su isključive nasljednice ZU i JU, NU za 1/8 dijela, čije su isključive nasljednice TU, PU i SU, ĐU za 1/16 dijela i CU za 1/16 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu 23. svibnja 2023 protiv tuženika ad1- ad 14. u kojoj je naveo kako je u zemljišnoj knjizi, u kartonu zemljišta za čest. zem. [katastarska čestica] površine 594 m2 (stambena zgrada [adresa] površine 153 m2 i dvorište Put majke domovine površine 441 m2) k. o. [katastarska općina], rješenjem ZP-257/16 dopušten polog isprava i to prijavnog lista kojim je evidentirana promjena izgrađenosti i površine predmetne nekretnine te je priloženo Rješenje o izvedenom stanju Grada Trogira Upravnog odjela za prostorno planiranje, urbanizam i graditeljstvo Klasa: UP-I-361- 04/13-01/99, Urbroj: 2184/01-08/10-14-8 od 22.05.2014. (iz kojeg proizlazi da je ozakonjena izgrađena predmetna stambena zgrada unutar građevinskog područja). U posjedovnom listu br. 2999 k. o. [katastarska općina] ističe se i da su upisani:1. L A za 1/2 dijela, 2. HU za 1/8 dijela, 3. SU NU za 1/8 dijela, 4. ĐU za 1/16 dijela, 5., ĐU ŽU za 1/16 dijela i 6. DU za 1/8 dijela.

1.1. Nadalje, činjenično se navodi kako je L A umro, a njegovim nasljednicima da su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O- 281/65, proglašeni MU ud. A, OU pok. A, EU pok. A, ČU kći A rođ. EU, ĆU (Kate) Alduk kći A rođ. EU, GU kći A i ŠU kći A. AUS ud. A da je umrla, a u smrtovnici iz ostavinskog postupka koji je okončan rješenjem o obustavi Općinskog suda u Splitu O-899/03, proglašeni su OU pok. A, EU pok. A, ČU kći A rođ. EU (IU i FU), ĆU kći A, GU kći. A i AA kći A. OU pok. A je temeljem Rješenja o nasljeđivanju j.b. Jagode Makelja Šuljić iz Splita poslovni broj O-2461/14 naslijedio LU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. ČU su naslijedili su suprug VA te sinovi LA i FU, a pok. VA su temeljem Rješenja o nasljeđivanju j.b. Nevenke Kekez iz Splita O-1467/09 naslijedili LA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], što proizlazi i iz smrtovnice iza smrti pok. MU. HU, OIB [osobni identifikacijski broj] je umrla, a njezini su nasljednici su ZU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i JU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem Rješenja o nasljeđivanju j.b. Željene Biuk iz [adresa] poslovni broj O- 7338/15 od **.**.2015. g. MU GA su temeljem Rješenja o nasljeđivanju j.b. Petra Žanka iz [adresa] O- 2541/2016 naslijedili sestra NU, nećakinje ZU i JU (po pravu predstavljanja pok. sestre HU) te nećaci ĐU i ŽU (po pravu predstavljanja pok. sestre ŠA). NU su temeljem Rješenja o nasljeđivanju j.b. Sandre Jelavić iz Splita O-4499/18 naslijedili TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Novi Sad, Ćirpanova 40, unuke PU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] SU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (po pravu predstavljanja pok. BA)

1.2. No, stvarni vlasnik i posjednik nekretnine, označene površinom od 594 m2 (stambena zgrada [adresa] površine 153 m2 i dvorište Put majke domovine površine 441 m2) k. o. [katastarska općina], da je tužitelj koji da je to pravo stekao dosjelošću u odnosu na upisane suvlasnike. Naime, tužitelj da je predmetnu nekretninu kupio od OU, UA, DU (KA), NU te ĐU i ŽU temeljem Ugovora o kupnji čestice –kupoprodajnog ugovora br. OV-5285/2002 od 09.10.2002. j. b. Petra Žanka iz [adresa] temeljem kojega ugovora je platio porez na promet nekretnina i stupio u posjed iste, a prodavatelji su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza smrti pok. L A i L AUS ud. G. Na predmetnoj je nekretnini tužitelj izgradio ozakonjeni dovršeni stambeni objekt katnosti (Pr-1- Pk) anagrafske oznake: [adresa] na kojoj tužitelj ima prijavljeno prebivalište.

1.3. Tužbi su priloženi :izvadak iz kartona zemljišta za predmetnu nekretninu, izvod iz posjedovnog lista K. O. [katastarska općina] br: 2999, Ugovor o kupnji zemljišne čestice- kupoprodajni ugovor od 9. listopada 2002., rješenje o nasljeđivanju iza ok. ZA od 31. ožujka 1999., izvod iz katastarskog plana od 21. veljače 2023., rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno planiranje, urbanizam i graditeljstvo od 22. svibnja 2014., potvrda o kućnom brojku Odjela za katastar nekretnina od 7. travnja 2014., smrtovnica Matičnog ureda Split za JA (Grgo),rješenje o nasljeđivanju iza pok OU javnog bilježnika Jagode Makelja , posl.br : O-2461/14 pravomoćno 24. listopada 2014., rješenje o ispravku nasljeđivanju iza pok OU javnog bilježnika Jagode Makelja , posl.br :

O-2461/14 od 23. svibnja 2022., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Kekez O-1467/09 od 9. lipnja 2009 iza pok KU (Nikola) Vinko., rješenje o nasljeđivanju iza pok. HU (p. Š) B posl.br. O-7338/15 od 24. studenog 2015.,rješenje o nasljeđivanju iza pol KA pok Stjepana javnog bilježnika Petra Žanka O- 2541/2016 od 14. rujna 2016., rješenje o nasljeđivanju iza pok. NU(pok G) r. KA O-4499/19 javnog bilježnika Sandre Jelavić od 21. prosinca 2018.,izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, od 19. svibnja 2023.

1.4. Podneskom od 11. rujna 2023 tužitelj je ispravio omašku nastalu u pisanju prezimena ( „lapsus scriptae“) tuženika ad 6 i ad 7 na način da umjesto oznake prezimena istih cit: „Pjetrov“ ima ispravno stajati cit: „Pijetrov“, dok su u ostalom dijelu podaci tužbe ostali neizmijenjen. Navedeni ispravak očite greške kod pisanja prihvatio je i ovaj sud takvim jer su ostali podaci za navedene tuženike ad 6 IU i ad 7 TA, kako u oznaci osobnog identifikacijskog broja (OIB) tako i u oznaci adresa prebivališta, ostali neizmijenjeni, onako kako je to tužbom naznačeno.

1.5. Podneskom tužitelja od 10. rujna 2024. dostavljeni su izvadak iz zemljišne knjige ZU 6262 k. o. [katastarska općina] i Rješenja o nasljeđivanju priložena u Z- 1978/2023 kao dokaz navoda i to da je od trenutka podnošenja tužbe došlo do osnivanja zemljišne knjige i zatvaranja kartona zemljišta na način da je predmetna nekretnina upisana u ZU 6262 k. o. [katastarska općina] te da uvidom u ZU 6262 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je prije prijedloga za zabilježbu ovog spora pod Z-26610/2023, zaprimljeno pod Z-1978/2023:- Rješenje o nasljeđivanju iza pok upisanog suvlasnika L poslovni broj O-281/85 od 30.09.1996. g. (u tužbi omaškom označen poslovni broj O-291/65) te Rješenje i Rješenje o naknadno pronađenoj imovini O-3203/2022 od 21. studenog 2022. g. s potvrdom pravomoćnosti, kojim je ispravljeno i dopunjeno osnovno rješenje na način da se nasljednicima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđuju:- VU pok. A, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ½ dijela, koji je u tužbi označen kao tuženik pod 1/ i OU pok. A, OIB [osobni identifikacijski broj], U [adresa].OU pok. A je temeljem Rješenja o nasljeđivanju j.b. Jagode Makelja Šuljić iz Splita poslovni broj O-2461/14 naslijedio LU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (priloženo uz tužbu), koji je u tužbi označen kao tuženik pod 2/. Nakon knjiženja aktivne plombe Z-1978/2023 na 1/2 dijela L biti će uknjiženi VU pok. A za 1/4 dijela i OU pok. A za 1/4 dijela. Zbog navedenog u skladu uredio je tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike ad 1 VU i LU koji je nasljednik OU u pogledu suvlasničkih omjera kako to glasi u izreci presude. Predmetni podnesak uručen je prvotuženom i drugotuženom, ovo i po prijedlogu tužitelja iz podneska od 4. ožujka 2025., obzirom da je predmetna nekretnina upisana u ZU 6262 k. o. [katastarska općina] na njihova imena svakoga za po 1/4 dijela, nakon provođenja Rješenja o nasljeđivanju iza pok upisanog suvlasnika L A poslovni broj O- 281/85 od 30.09.1996. g. (u tužbi omaškom označen poslovni broj O-291/65) i Rješenja o naknadno pronađenoj imovini O-3203/2022 od 21. studenog 2022. g., uz istodobno brisanje tog prava sa imena L „ K A za 1/2 dijela. U odnosu na ostale upisane suvlasnike tužbeni zahtjev je ostao neizmijenjen. Navedeni podnesak dostavljen je tuženicima ad1 i ad 2, no, imenovani se na navedeno nisu očitovali.

2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe upućen je tuženicima ad 1- ad 14 radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu

3. Svi tuženici su uredno tužbu zaprimili, no u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Podnesak s uređenim tužbenim zahtjevom u odnosu na tuženike ad 1 i ad 2 . uredno su zaprimili navedeni tuženici, no, također se nisu očitovali.

4. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu protivne s dokazima priloženim uz istu, niti su u suprotnosti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženici ad1 –ad 14 bili spriječeni opravdanim razlogom da podnesu odgovor na tužbu te cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih člankom 331 b ZPP-a, to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe. Naime, priložena dokumentacija u prilog je tužiteljevog zahtjeva time i činjenica o stvarnom vlasništvu istog nad predmetnom nekretninom, a koje činjenice nitko od tuženika ad 1- ad 14 nije osporio pa je odlučeno je kao u izreci

5. Odluka o trošku je izostala jer je isti zatražen samo ukoliko se tuženici usprotivi tužbi, a do čega nije došlo.

U Trogiru 4. lipnja 2025.

S U T K I N J A

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi e komunikacijom ili putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženici

- u spis.