REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-509/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL zbog prekršaja iz članka čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 04.lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke Ć, rođen **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rudarski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, umirovljenik s mirovinom od 900,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10.travnja 2024. u 09,36 sati u naselju Vinež kod kbr. 14 u smjeru Labina upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 79/km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 serijskog broja MD0796/ KD1220 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 69 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,
dakle, što je na cesti u naselju za 19 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
o p o m e n a
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/53108, ur.br.511-08-25-24-2 od 124.06.2024. okrivljenik BL je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura , te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da nije svjestan da je počinio prekršaj ali da dopušta da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Pošto do sada nije bio osuđivan i pošto nije ugrozio druge sudionike u prometu moli izricanje opomene.
5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac "podaci o vozaču" na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 19 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h određenu prometnim pravilom, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim.
9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura.
10.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku, te je istom, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .
11. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je umirovljenik, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Labinu, 04.lipnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
