REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2360/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. TZ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju od 16. siječnja 2023., broj: 72. Pp-5127/2021-18 u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. TZ, ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, okr. TZ je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je na temelju tog propisa, izrečena novčana kazna od 170,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine te kazne u roku od 15 dana računajući od dana primitka pravomoćne presude, a dužan je platiti i trošak prekršajnog postupka od 90,00 eura te je okrivljenik na temelju čl. 182. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje PZ), oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18 i 42/20), a odlučeno je da će se privremeno oduzeti pištolj marke CZ M70, 7,65 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] i oružni list serijskog broja: [serijski broj] vratiti okrivljeniku.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik po braniteljici Mirni Tramontana, odvjetnici u Rijeci, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, predlažući usvojiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu, a podredno preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika optužbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi i po službenoj dužnosti, nakon čega je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a koju pravilno ističe okrivljenik.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a, okrivljenik u bitnome navodi da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su potpuno nejasni i proturječni, jer je prvostupanjski sud prepisivao iskaze, a nije ih ocijenio te je zaključio da iz njih osnovano proizlazi počinjenje prekršaja. Bez danih i valjanih razloga je prihvatio uvjerljivim iskaze svjedoka FZ, CZ i UZ, a obranu okrivljenika i iskaz svjedokinje VZ nije prihvatio jer su suprotni potonjima.
5.1. U pravu je okrivljenik kada pobija presudu zbog ovakvog nedostatka razloga o odlučnim činjenicama. Naime, u obrazloženju prvostupanjske presude (t. 12.) prije svega je izostala razložna analiza i ocjena obrane okrivljenika u kojoj decidirano poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prvostupanjski je sud reproducirao obranu okrivljenika ali uopće nije ocijenio njen sadržaj već je naveo da je „neuvjerljiva, neutemeljena i u suprotnosti s provedenim dokazima odnosno iskazima saslušanih svjedoka svjedoka FZ, CZ i UZ. Isto tako, sud je opširno reproducirao iskaze ispitanih svjedoka FZ, CZ i UZ, ali nije ocijenio njihov sadržaj osim paušalnog navođenja da su „jasni, okolnosni, određeni“ i „nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika“ te jer je „u skladu s iskazom svjedokinje CZ medicinska dokumentacija koja prileži spisu, dok nije prihvatio iskaz svjedokinje NZ jer je „dan isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika obzirom da ga poznaje i s njim se druži“ i „nije u skladu s iskazima svjedoka FZ, CZ i UZ“.
5.2. Ovakvim postupanjem je prvostupanjski sud propustio ocijeniti obranu okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka što ozbiljno dovodi u pitanje potrebnu kritičnost u ocjeni izvedenih dokaza, naročito imajući u vidu potpuno suprotstavljene iskaze okrivljenika i NZ s jedne strane te svjedoka FZ, CZ i UZ, s druge strane koje kontradiktornosti prvostupanjski sud nije niti pokušao otkloniti.
5.3. Stoga ostaje nejasno na temelju čega je prvostupanjski sud s potpunom izvjesnošću kakva se traži za osuđujuću presudu, zaključio o krivnji okrivljenika, koji propust je suprotan cilju izbjegavanja arbitrarnog postupanja suda prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja na temelju slobodne ocjene dokaza u smislu čl. 88. st. 2. PZ-a, s time da su gore navedeni razlozi koje je sud dao za svoju odluku nedostatni, kako to pravilno ističe žalitelj.
5.4. Osim toga, u svjetlu stanovišta izraženih u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3132/2018 od 27. svibnja 2021., prvostupanjski je sud dužan ocijeniti svaki izvedeni dokaz, a u nedostatku razloga očitog neprihvaćanja kao istinite obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje NZ, a prihvaćanja iskaza svjedoka FZ, CZ i UZ, dovodi se u sumnju arbitrarnost u ocjeni izvedenih dokaza. Stoga je propustom prvostupanjskog suda da ocijeni izvedene dokaze u smislu čl. 185. st. 7. PZ-a, počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t.11. PZ-a koju ispravno ističe žalitelj.
6. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika te ukinuti pobijanu presudu i dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve potrebne dokaze, nakon čega će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjerka, za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
