REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/21116, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 6. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave, 4. lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ZM, sin Z i I, djev. B, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, zavarivač, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, slabog imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

1. što je 15. siječnja 2025. u 21:55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Borongajske ulice od zapada u smjeru istoka, te dolaskom do neposredno ispred raskrižja Ulicom Marijana Čavića nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, kolnik mokar, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio autobusa [registarska oznaka], kojim je istim kolnikom i prometnom trakom u istom smjeru upravljao IM, a isti je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku zbog prometne nesreće ispred sebe, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1.) s automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. članka 176. stavka 2. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (štestopedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ZM, s podacima kao pod I)

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi dana 15. siječnja 2024. u 21:55 sati, u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Peščenica, na križanju ulica: Borongajska cesta, Ulica Marijana Čavića, grad/općina Zagreb-Peščenica prije stjecanja prava na upravljanje vozilom "B" kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Borongajske ulice od zapada u smjeru istoka,

čime bi počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/21116, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 6. kolovoza 2024., podnijela je 9. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaje izazivanja prometne nesreće i odlaska s mjesta nesreće bez ostavljanja podataka drugom sudioniku, ali napominje da nije vozio bez položenog vozačkog ispita jer je vozački položio još 2005. Naime, priznaje da je 15. siječnja 2024. navečer, nešto prije 22,00 sata, upravljao vozilom [registarska oznaka] Borongajskom ulicom, te je ispred križanja sa Čavićevom zbog neprilagođene brzine, gužvi u prometu i mokrom kolniku neoprezno naletio prednjim dijelom svog vozila na stražnji dio autobusa koji se kretao ispred njega, a neposredno prije nesreće se zaustavio ispred njega. Tom prilikom nastala je materijalna šteta i na njegovom vozilu i na autobusu, a on je donio krivu odluku žureći po dijete i zbog nekih svojih osobnih razloga nastavio vožnju te nije drugom sudioniku odnosno vozaču autobusa ostavio podate o sebi i vozilu. Svjestan je da je to krivi postupak i da je time počinio prekršaj. Žao mu je zbog istoga. Što se tiče vozačke dozvole nije točno da je upravljao bez položenog vozačkog ispita jer je vozački ispit položio još 2005., ali mu je zaista vozačka dozvola na dan 15. siječnja 2024. bila nevažeća jer je nije produžio, a trebao je platiti prekršajne kazne koje nije platio pa je nije mogao produžiti. Stoga je točno da je predmetne prilikom upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila nevažeća, a nevažeća je bila od 2021., međutim nije točno da nema položen vozački ispit.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 4 – 5 spisa, obavijest počinitelju prekršaja, str. 6 spisa, zapisnik o očevidu, str. 7 – 9 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja prometne nesreće, str. 10 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 11 spisa, službenu zabilješku sastavljenu 9. svibnja 2024., Klasa: 211-08/24-4/1442, Ur.br.: 511-198-44-24-3, str. 12 spisa, službenu zabilješku sastavljenu 9. svibnja 2024., Klasa: 211-08/24-4/1442, Ur.br.: 511-198-44-24-4, str. 13 spisa, izvješće o poduzetom, str. 14 spisa, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IM, str. 15 spisa.

4. Tijekom dokaznog postupka okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, te je dao Sudu na uvid svoju vozačku dozvolu, te je Sud utvrdio da je broj vozačke dozvole [broj vozačke dozvole], te da je status vozačke: nevažeća, a što je utvrđeno provjerom na web stranici RH, MUP-a, provjera statusa vozačke dozvole gdje je navedeno da vozačka dozvola okrivljenika broj: 5539991 važi do 13.6.2021., trenutni status bodova: 6 bodova do 6.3.2027.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka, obzirom da se tužitelj nije odazivao sudskim pozivima na raspravu, zatražio dopisom od 21. svibnja 2025. od tužitelja da se očituje o odlučnoj činjenici vezano za prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da dostavi dokaze i svoje očitovanje nakon provjere statusa vozačke dozvole okrivljenika. Međutim, tužitelj nije uopće odgovorio na poziv Suda, već je isti ignorirao.

6. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavka 2. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

7. U odnosu na prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud nije utvrdio da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije, budući da iz vozačke dozvole okrivljenika proizlazi da je prethodno stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije, ali mu je u međuvremenu ista prestala važiti. Okrivljenik je svoju obranu potkrijepio vozačkom dozvolom, što je Sud provjerio i putem web stranice RH, MUP-a, provjera statusa vozačke dozvole gdje je navedeno da vozačka dozvola okrivljenika broj: 5539991 važi do 13.6.2021., trenutni status bodova: 6 bodova do 6.3.2027.

8. Slijedom navedenoga, u ponašanju okrivljenika predmetne prilike nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. stavka 1. točka 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nadalje, iako je temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno da je isti predmetne prilike upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola istekla, Sud nije ovlašten samostalno proširivati i mijenjati optužbu na način da to okrivljeniku bude na štetu, već je za to ovlašten isključivo tužitelj, a tužitelj isto nije poduzeo do zaključenja glavne rasprave.

10. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/23-4/20417 od 20.03.2023., pravomoćno 07.04.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/23-4/35486 od 16.05.2023., pravomoćno 06.03.2025. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/23-4/24975 od 04.04.2023., pravomoćno 21.04.2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/23-4/63837 od 31.08.2023., pravomoćno 26.09.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7282/2024 od 17.06.2024., pravomoćno 17.06.2024. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom III Policijske postaje Dubrava broj: 211-07/24-2/20412 od 20.05.2024., pravomoćno 29.05.2024. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-6292/2025 od 04.05.2025., pravomoćno 04.05.2025. zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 176. stavka 2. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljajući vozilom zbog neprilagođene brzine kretanja svog vozila izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, a potom nije s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto prometne nesreće. U odnosu na prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika, budući je nesporno utvrđeno da je okrivljenik prethodno stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno da je položio vozački ispit.

12. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje iz članka 51. stavka 1. i stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 176. stavka 2. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu za svaki od navedenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, dok je kao otegotno Sud imao u vidu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom, odnosno utvrđenom iznosu, a potom je kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

14. U odnosu na prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da bi počinio navedeni prekršaj.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ZM, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.