REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6043/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/109498 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 8. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆU, sin H i Ć, djev. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, po zanimanju odvjetnik, VSS, zaposlen u Odvjetničkom uredu Goran Spremo, u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 28. listopada 2024. u 10,30 sati u Zagrebu, upravljao vozilom M1 marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Aleje grada Bologne u smjeru zapada te je tijekom vožnje upotrebljavao mobilni uređaj uporabom ruku čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom,

dakle, što je kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/24- 4/109498 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 8. prosinca 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ĆU, ispitan na ročištu, u svoju je obranu naveo da se da u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 28. listopada 2024. u 10,30 sati u Zagrebu, upravljao vozilom M1 marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Aleje grada Bologne u smjeru zapada te je tijekom vožnje upotrebljavao mobilni uređaj uporabom ruku čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, njegova supruga je završila na hitnoj operaciji te je taj dan izlazila iz bolnice pa mu je poslala poruku zbog čega je koristio mobitel tijekom vožnje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik ĆU dana 28. listopada 2024. u 10,30 sati počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a izvješće je vlastoručno potpisao.

5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ĆU, [adresa],

2. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.