Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-666/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Snježane Oset i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ON i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj Pp-1980/2022 od 5. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj Pp-1980/2022 od 5. prosinca 2022., okrivljena ON i okrivljeni SN su na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iako tužitelj pobija prvostupanjsku presudu po svim zakonskim osnovama, sadržajno je nezadovoljan isključivo utvrđenim činjeničnim stanjem. Stoga se na ostale zakonske osnove pobijanja može tek odgovoriti da bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te povrede materijalnog prekršajnog prava na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6. Žalbenim navodima u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj nije doveo u sumnju ispravnost zaključka prvostupanjskog suda. Okrivljenici međusobno optužuju jedan drugoga za nasilje u obitelji, međutim cjelokupni kontekst događaja, kao i njihove cjelovite obrane, ali i izostanak drugih raspoloživih dokaza, jasno ukazuju da se u postupku rješavanja međusobnih odnosa nakon razvoda braka i odnosa u smislu skrbi za zajedničku djecu, koriste potpuno neprimjerenom i nepristojnom komunikacijom kao takvom, ali istovremeno cjelokupan okvir događaja ne upućuje na zakonska obilježja nasilja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno tužitelj nije dokazao da bi se okrivljenici u odnosu na postupke onog drugog mogli smatrati žrtvom nasilja u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Posljednje navedeno je odgovor tužitelju na njegovu žalbenu opasku da je prvostupanjski sud bio dužan pribaviti i ostale dokaze i činjenice koji bi rezultirali osuđujućom presudom. Potpuno pogrešno. Teret dokaza je isključivo i samo na tužitelju budući prekršajno pravo počiva na načelu akuzatornosti. Prvostupanjski sud je u obvezi provesti dokazni postupak i izvesti sve raspoložive dokaze, kako one koji terete okrivljenika, tako i one koji mu idu u korist. Sve navedeno je učinio i rezultat je pobijana presuda koju tužitelj niti žalbom nije doveo u pitanje.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 8 ovjerenih prijepisa.
