R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĆČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/2017., 126/2019. i 84/2021.) odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 4. ožujka 2025., broj: Pp - 1782/2024-23, u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okr. ĆČ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici od 4. ožujka 2023., broj: Pp - 1782/2024-23, proglašen je krivim okr. ĆČ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna 600,00 eura, koju je dužan platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.
2. Protiv te presude, okr. ĆČ pravodobno je po braniteljici Kristini Vuljak, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vuljak&Vuljak d.o.o., podnio žalbu naznačujući da se žali zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi optužbe, a podredno da se pobijane presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. u vezi sa člankom 85. stavak 2. Prekršajnog zakona odnosno povreda prava obrane koja je utjecala na presudu.
4.1. Naime, pobijana presuda je donesena nakon provedenog dokaznog postupka na glavnoj raspravi održanoj 4. ožujka 2025., na kojoj je u dokaznom postupku pročitan Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinja PČ i ĐČ.
4.2. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da su svjedokinje PČ i ĐČ saslušane izvanraspravno 12. studenog 2024., iako se u konkretnom slučaju nisu ostvarili uvjeti za izvanraspravno ispitivanje tih svjedokinja.
4.3. Odredbom članka 167. stavak 7. Prekršajnog zakona, kojom se uređuje mogućnost i uvjeti izvanraspravnog ispitivanja svjedoka i vještaka, a kojoj je propisano:
"(7) Ako se nisu stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave, sudac može izvan glavne rasprave ispitati svjedoke i vještake koji su se odazvali pozivu za raspravu. Zapisnik o njihovom ispitivanju pročitat će se na raspravi u kasnijem dokaznom postupku.".
4.3.1. Citirana odredba jasno i nedvojbeno propisuje da se mora raditi o procesnoj situaciji "ako se nisu stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave", što znači da do izvanraspravnog ispitivanja svjedoka i vještaka može doći samo i jedino onog dana kada je glavna rasprava zakazana i za koji su strankama upućeni pozivi pa sud utvrdi da se "nisu stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave", a nikako ne u neki drugi dan kada glavna rasprava nije ni bila zakazana odnosno kada strankama nije ni bio upućen poziv za njeno održavanje. Tek ako je radnja izvanraspravnog ispitivanja svjedoka odnosno vještaka izvršena u skladu s odredbom članka 167. stavak 7. Prekršajnog zakona, a što u ovom prekršajnom predmetu nije, takav zapisnik će se pročitati u dokaznom postupku na slijedećoj glavnoj raspravi. U postupcima u kojima se vodi glavna rasprava nema zakonske mogućnosti da se svjedoci odnosno vještaci ispitaju bez pozivanja stranaka, a to je upravo učinio prvostupanjski sud u ovom predmetu, na što osnovano ukazuje okrivljenik u svojim žalbenim navodima.
4.4. Osim toga, iako je prvostupanjski sud na glavnoj raspravi održanoj 4. ožujka 2025., na kojoj su bili prisutni okrivljenik i branitelj okrivljenika u dokaznom postupku pročitao iskaze svjedokinja PČ i ĐČ time nije otklonjena učinjena procesna pogreška u vođenju postupku, a osobito iz razloga jer je branitelj okrivljenika izričito tražio ispitivanje svjedokinje ĐČ, a koji dokazni prijedlog je prvostupanjski sud pogrešno odbio i to iz razloga jer je ista ispitana izvanraspravno, a izvanraspravno ispitivanje predmetne svjedokinje nije niti bilo u skladu sa zakonskim odredbama, što je i naprijed obrazloženo.
4.5. Iz naprijed navedenih razloga, jasno je da je okrivljeniku onemogućeno iznošenje obrane te sudjelovanje u postupku u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona kojom je propisano da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što u ovom prekršajnom postupku okrivljeniku nije bilo omogućeno.
5. Stoga, opisanim postupanjem suda počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. u vezi s člankom 85. stavak 2. Prekršajnog zakona, na što osnovano ukazuje okrivljenik u svojim žalbenim navodima.
5. Iz navedenih razloga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
7. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 otpravaka za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
