Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4049/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. EF, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 20. ožujka 2025., broj: Pp-417/2025-8, u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okr. EF, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama od 20. ožujka 2025., broj: Pp-417/2025-8, okr. EF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena kazna zatvora 15 dana te je temeljem članka 46. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.), opozvana uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, broj: Pp-1575/2024 od 12. kolovoza 2024., pravomoćna 12. kolovoza 2024., kojom se okrivljeniku kazna zatvora od 30 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora te mu se iz te presude utvrđuje kazna zatvora 30 dana, a temeljem članka 46. stavak 2. u vezi sa člankom 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora 45 dana.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okr. EF izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivšoj supruzi VF u trajanju od 6 mjeseci, u mjestu njezinog prebivališta te stanovanja, na način da ne ulazi u prostor stanovanja žrtve nasilja u obitelji kao i na svim drugim mjestima gdje se žrtva nasilja kreće na udaljenosti od 100 metara.
1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 40,00 eura.
2. Protiv te presude, okr. EF osobno je pravodobno podnio žalbu, ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. I 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7, 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Tako je ovaj sud, povodom žalbenih navoda okrivljenika te ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio da je prvostupanjski sud, počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 10. Prekršajnog zakona.
5.1. Naime, odredbom članka 90. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano je da su nezakoniti dokazi, oni dokazi koji su, između ostalog, pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu.
5.2. Odredbom članka 172. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je:
„(2) Kada se okrivljenik privi put ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora ili kada je u smislu članka 134. ovog članka uhićen i doveden pred sud, sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja. Ako se okrivljenik očituje da želi branitelja, zastat će se s ispitivanjem najviše do dva sata u kojem vremenu će se na odgovarajući način omogućiti okrivljeniku da si uzme branitelja ili da ga izabere s liste dežurnih odvjetnika. Ako u tom vremenu okrivljenik ne uzme branitelja ili branitelj kojeg je uzeo ili izabrao u tom vremenu ne dođe, sud može ispitati okrivljenika i bez nazočnosti branitelja. Očitovanje okrivljenika o branitelju unijet će se u zapisnik.“
Odredbom čl. 172. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je:
„(4) Ako je postupljeno protivno st. 2. i 3. ovog članka, na iskazu okrivljenika ne može se utemeljiti osuđujuća presuda.“
5.3. Slijedom citiranih zakonskih odredaba nedvojbeno je da se osuđujuća presuda ne može temeljiti na iskazu okrivljenika koji prilikom ispitivanja nije upozoren o pravu na branitelja, odnosno njegova izjava o očitovanju o branitelju nije unesena u zapisnik, a radi se o prekršaju za koji je alternativno propisana kazna zatvora ili ako se radi o uhićeniku koji je doveden pred sud, odnosno da takav iskaz predstavlja nezakonit dokaz. U konkretnom slučaju, okr. EF je bio stavljen na teret prekršaj iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je osim novčane kazne koja je propisana u iznosu od najmanje 1.300,00 eura alternativno kao stroža kazna propisana kazna zatvora od najmanje 60 dana.
5.4. Iz stanja spisa i to Zapisnika o glavnoj raspravi od 18. ožujka 2025. razvidno je da prvostupanjski sud prilikom prvog ispitivanja okr. EF istog upozorio o pravu na branitelja, ali njegovo očitovanje o pravu na branitelja nije uneseno u zapisnik, a osim na iskazu svjedokinje žrtva VF, na iskazu okrivljenika koji nije ispitan sukladno odredbi članka 172. stavak 2. Prekršajnog zakona, utemeljio je svoju odluku kojom je okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a time je postupio protivno odredbi članka 172. stavak 2. Prekršajnog zakona i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.
5.5. Iz navedenih razloga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
6. Osim što je prvostupanjsku presudu trebalo ukinu zbog naprijed opisane bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, prvostupanjskom sudu se ukazuje i na povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, time što u utvrđenu kaznu zatvora iz opozvane uvjetne osude iz pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu od 12. kolovoza 2024., broj: Pp-417/2025, nije uračunao vrijeme oduzimanja slobode okr. EF od 11. kolovoza 2024. do 12. kolovoza 2024., kao 2 dana zatvora, o kojoj povredi će prvostupanjski sud voditi računa prilikom ponovnog odlučivanja.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti zakonite dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka za spis, okrivljenika i tužitelja.
