REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1042/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZV, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 29. svibnja 2025. broj KO-DO-830/2025 prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) izdaje se

kazneni nalog:

okrivljena ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i D rođene C, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomistica, pismena, sa završenom višom stručnom spremom, studentica, zaposlena, dobrog imovnog stanja, neudana, bez djece, nije služila vojsku, bez odlikovanja, bez čina, kazneno neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

29. siječnja 2024. oko 19,05 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] marke „Fiat Bravo“, krećući se sjevernom kolničkom trakom ulice Oranice u smjeru zapada te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se promet pješaka ne upravlja semaforima ni znacima ovlaštene osobe, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, protivno članku 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propustila se navedenom pješačkom prijelazu približiti sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz te je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na pješaka DV koji se u tom trenutku nalazio na pješačkom prijelazu prelazeći ga od juga u smjeru sjevera, uslijed čega je DV zadobio povrede u vidu prijeloma nadlaktične kosti, luksacije nadlaktične kosti, kontuzije oba lakta, kontuzija lijeve podlaktice i nadlaktice, a koje povrede su u svojoj ukupnosti teške naravi,

dakle,

kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je stoga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

čime je

počinila kazneno djelo protiv opće sigurnosti - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.

Na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11. okrivljenica se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na okrivljenicu

primjenjuje uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljenica je dužna naknaditi sudu paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. te joj se nalaže da u roku od 15 (petnaest) od pravomoćnosti ove presude uplati u državni proračun paušalni iznos od 100,00 (stotinu) €.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv okrivljene ZV, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. s prijedlogom da se okrivljenici izda kazneni nalog izricanjem kazne zatvora 5 (pet) mjeseci, s time da se prema okrivljenici na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dalje je predloženo da se okrivljenicu obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 €.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, činjenično stanje koje proizlazi iz dokaza priloženih spisu, i to: bolničke prijave KB Sveti duh od 29. siječnja 2024. za pacijenta DV (list 2 spisa), zapisnika o očevidu broj K-98-5/2024 od 6. studenog 2024. (list 3-4 spisa), skice mjesta događaja od 29. siječnja 2024. (list 5 spisa), fotografskog elaborata od 29. siječnja 2024. (list 6-9 spisa), zapisnika o ispitivanju okrivljene CV na temelju odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku s audio i video snimkom događaja od 27. studenog 2024. (list 11-15 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DV od 29. siječnja 2024. (list 19 spisa), medicinske dokumentacije za oštećenog DV iz KB Sveti duh od 16. prosinca 2024. (list 25-66 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje ČV od 27. siječnja 2025. (list 70-74 spisa) te izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenu ZV od 26. svibnja 2025. (list 75 spisa). Okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila navode činjeničnog opisa u kojem su sadržana obilježja kaznenog djela.

4. Odredba čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 94/14) propisuje: "(1) Ako se na obilježenome pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz."

5. S obzirom da su povrede navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama dovele do prometne nezgode u kojoj je teško tjelesno ozlijeđen oštećenik, ostvarena su objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.

6. Nadalje, okrivljenica je kritične zgode morala biti svjesna da je dužna voziti u skladu sa citiranim propisom, ali je očito propustila primijeniti potrebnu pažnju lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, pa je postupala s oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj (čl. 29. st. 2. KZ/11.).

7. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljenicu osudi na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, s time da se prema okrivljenoj temeljem odredbe članka 56. Kaznenog zakona primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, primjeren načinu djelovanja okrivljenice, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njezinim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljene i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. U slučaju da okrivljenica tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenica uputiti na izdržavanje kazne.

9. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenicu na način kako je to navedeno u prijedlogu smatrajući takvu sankciju primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenicu na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. i st. 3. ZKP/08. i to paušalni iznos od 100,00 €, a koji je u korelaciji s brojem radnji koje su poduzela državna tijela i imovinskom stanju okrivljenice.

11. Okrivljenica je dužna troškove postupka platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u tom dijelu postaje ovršna.

12. U slučaju da okrivljena ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Pouka o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna.

Sukladno čl. 545. st. 1. Zakona o kaznenom postupku protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-830/2025

2. oštećeni DV - po pravomoćnosti

3. okrivljena ZV – uz optužnicu

4. u spis