REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] T 5
Poslovni broj: Us I-267/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje TUM, u upravnom sporu tužiteljice TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Blečić Jelenović i Anela Troskot, Rijeka, Frana Supila 11, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica grada Vukovara 54, OIB: 28454963989, radi šutnje uprave, 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog spora od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora u preostalom iznosu od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura).
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 11. ožujka 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave jer tuženo tijelo nije u zakonskom roku odlučilo o zahtjevu tužiteljice, o čemu je dostavila dokaze u spis.
2. Tuženik je uz odgovor na tužbu priložio rješenje od 25. ožujka 2025. kojim je odlučio o zahtjevu tužiteljice te je slijedom istog predložio obustavu spora.
3. Sukladno odredbi čl. 100. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS) sud je rješenjem pozvao tužiteljicu da se u roku od 15 dana od primitka tog rješenja očituje da li proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku.
4. Kako je tuženik u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica dala izjavu da ne proširuje tužbeni zahtjev, sud je predmetni spor obustavio na temelju odredbi čl. 106. st. 1. t. 2. u vezi čl. 103. st. 1. te čl. 100. st. 2. ZUS-a, odnosno odlučio je kao u t. I. izreke ovog rješenja.
5. Budući je, povodom tužbe usmjerene na donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, tuženik naknadno (u tijeku spora) postupio po tužbi i donio odluku, tužiteljica primjenom odredbe čl. 147. st. 6. ZUS-a ima pravo na naknadu troškova spora. Stoga joj je sukladno navedenoj odredbi, kao i čl. 144. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., dalje: Tarifa), priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) za sastav tužbe u visini kako je to zatraženo od 200,00 eura (Tbr. 27.1. i Tbr. 27.2. u svezi Tbr. 54. Tarife), što uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 250,00 eura. Slijedom, odlučeno je kao u t. II. izreke rješenja.
6. U preostalom dijelu je sud odbio zahtjev tužiteljice za naknadom troškova kao neosnovan. Naime, podnesak od 29. svibnja 2025. ne predstavlja obrazloženi podnesak predviđen Tbr. 27. Tarife, a isti nije ni od utjecaja na donošenje same odluke o dovršetku upravnog spora (rješenja o obustavi) jer je sud mogao obustaviti spor i bez navedenog podneska sukladno ovlastima iz odredbe čl. 100. st. 2. ZUS- a, a na što je tužiteljica i upozorena u rješenju ovog suda posl.br. Us I-267/2025-4 od 13. svibnja 2025. Stoga takav trošak ne predstavlja opravdani izdatak u smislu odredbe čl. 144. st. 1. ZUS-a koji bi trebao teretiti drugu stranu. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u t. III. izreke rješenja.
7. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužiteljica nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).
U Rijeci 4. lipnja 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Žalba ne odgađa izvršenje točke I. rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Žalba odgađa izvršenje točke II. ovog rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).
