P-519/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Opće bolnice Varaždin iz Varaždina, Ivana Meštrovića 1, OIB: 59638828302, protiv tuženog SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Mariji Lončarević Latković, odvjetnici iz Osijeka, radi isplate, izvan ročišta, dana 4. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Osijeku broj Pl-335/2024-9 od 27. ožujka 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženom ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Općoj bolnici Varaždin iz Varaždina, Ivana Meštrovića 1, OIB: 59638828302, iznos od ukupno 5,52 eur (slovima: peteurapedesetdvacenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. prosinca 2019. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak postupka, platni nalog se ukida.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi isplate 5,52 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. prosinca 2019. do isplate, a kako tuženik nema prebivalište ni boravište u [adresa], predmet je sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 6/24 - u nastavku teksta: OZ) proslijeđen ovom sudu radi donošenja odluke o zahtjevu za izdavanje platnog naloga, pa je rješenjem Općinskog suda u Osijeku Pl-335/2024-9 od 27. ožujka 2025. naloženo tuženiku isplatiti tužitelju ukupno 5,52 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. prosinca 2019. do isplate, sve u roku od 8 dana, dok je zahtjev tužitelja za naknadu troška odbijen kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je putem privremenog zastupnika podnio prigovor, kojim platni nalog pobija u cijelosti, navodeći da iz računa tužitelja od 1. prosinca 2019. nije u cijelosti vidljivo o kojim se ozljedama radilo, to jest koje su medicinske usluge pružene tuženiku kao pacijentu, niti je vidljivo koji je liječnik iste obavio.
3. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavio odgovor na prigovor tuženika od 10. travnja 2025., u kojem navodi da tuženik ne osporava pruženu zdravstvenu zaštitu temeljem koje je i nastao račun od 1. prosinca 2019. koji je predmet ovrhe, a iz kojeg se vidi da je nastao zbog sudjelovanja u troškovima zdravstvene zaštite, s obzirom da tuženik nije imao dopunsko zdravstveno osiguranje. Zbog toga mu je u Službi za kirurške bolesti Opće bolnice Varaždin i izdan račun za isto, odnosno za participaciju u pruženoj zdravstvenoj zaštiti. Dostavlja preslik računa kojeg je Opća bolnica Varaždin uputila Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje radi naplate troškova pružene zdravstvene zaštite, s obzirom da je tuženik imao samo osnovno zdravstveno osiguranje. Iz navedenog računa se vidi i što je u okviru zdravstvene zaštite pruženo tuženiku i koji liječnik je pružio zdravstvenu zaštitu. Time je tužitelj dokazao svoje potraživanje, pa predlaže da se ostavi na snazi platni nalog i obveže tuženika na plaćanje troškova postupka.
4. Podnesak tužitelja od 10. travnja 2025. dostavljen je privremenoj zastupnici tuženika 23. travnja 2025., na koji se nije očitovala.
5. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, a sukladno čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. S obzirom da sud nalazi da nije potrebno održavanje rasprave u ovom predmetu, ista nije održana.
6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u račun za učešće broj 20190857293 od 1. prosinca 2019. (list 6 spisa) i račun od 4. prosinca 2019. (list 38- 39 spisa).
7. Iz računa za učešće broj 20190857293 od 1. prosinca 2019. proizlazi da je isti izdao tužitelj tuženiku dana 1. prosinca 2019. za sudjelovanje u troškovima zdravstvene zaštite (participacija), za uslugu hitne kirurgije s gipsaonom u iznosu od 5,52 eur i rokom plaćanja od osam dana.
8. Iz računa od 4. prosinca 2019. proizlazi da je isti uputio tužitelj Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za uslugu pruženu tuženiku 1. prosinca 2019. (kirurška obrada).
9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
10. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj tuženiku dana 1. prosinca 2019. pružio zdravstvenu uslugu. Kako je odredbom čl. 19. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) propisano da su osigurane osobe obvezne sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5,52 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća, odnosno od 10. prosinca 2019. do isplate.
11. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
12. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.
13. Tužitelju nije dosuđen trošak parničnog postupka, jer isti nije specificiran, što je obveza stranke iz čl. 164. st. 2. ZPP-a.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 4. lipnja 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženiku putem privremenog zastupnika
