Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10345/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. VUELING AIRLINES S.A., zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 79/07, 26/09, 130/11, 74/13, 69/17, 46/18 i 133/20), odlučujući o prigovoru tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik, broj: 511-12-39-22-1, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, broj: 28. Pp-6884/2022 od 26. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
- Odbacuje se kao nedopušten prigovor tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik, broj: 511-12-39-22-1, protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, broj: 28. Pp-6884/2022 od 26. studenog 2022.,
-
Obrazloženje
- 1. Pobijanim prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, broj: 28. Pp-6884/2022 od 26. studenog 2022., proglašen je krivim okr. VUELING AIRLINES S.A., da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 249. st. 1. Zakona o strancima za koji mu je izrečena novčana kazna 23.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka od 200,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik, podnijela je prigovor (žalbu) broj: broj: 511-12-39-22-1 od 5. rujna 2022.
3. Prigovor tužitelja je nedopušten.
4. Naime, odredba čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), propisuje da protiv prekršajnog naloga mogu u roku od osam dana podnijeti prigovor izdavatelju prekršajnog naloga: okrivljenik, branitelj te osobe iz čl. 192. st. 2. PZ-a (bračni i izvanbračni drug, srodnik u uspravnoj liniji, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i udomljenik, samo u korist okrivljenika). Iz navedene odredbe jasno proizlazi da tužitelj nema zakonsku mogućnost podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga
4.1. Slijedom navedenog, tužiteljev prigovor po zakonu nije dopušten te ga je na temelju čl. 204. st. 2. t. 4., u vezi s čl. 238. st. 11. PZ-a, trebalo rješenjem odbaciti kao nedopušten pa je riješeno kao u izreci.
5. Iz navedenih razloga je riješeno na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a kao u izreci.
U Zagrebu 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika
