Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-17356/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/7952 Ur.broj: 511-12-36-22-2 od 26.lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 4.lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i H, rođen **.**.1993. u [adresa], VSS, kontrolor leta, uposlen, oženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa].Franje Tuđmana 19, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 15.studenoga 2022.u 12,39 sati u mjestu Kaštel Lukšić ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.0., upravljao vozilom marke „Mercedes-benz“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 90 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je zaista kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Mercedes benz reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz Kaštel Lukšić Cestom pape Ivana Pavla II, te da je prekoračio brzinu kako je navedeno u prekršajnom nalogu. Svjestan je počinjenja prekršaja i kaje se zbog istog te ističe da se kritične prigode žurio na posao pa kako je cesta bila prazna da je malo više stisnuo gas. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da u 14 godina koliko imam vozačku ovo mu je drugi prekršaj. Moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer živi u [adresa] a svaki dan mora putovati u Kaštela pa zapravo mu korištenje javnog prijevoza ne bi bila opcija.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 21.studenoga 2022., u podatke o vozaču broj: 1030612145 i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama prema članku 53. stavku 4.
5.Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6.Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja prekoračenja brzine te se radi o znatnom prekoračenju brzine, a novčana kazna koja mu je prethodno izrečena nije utjecala da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, ovaj sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1.Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8.Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te je već kažnjavan zbog istog prekršaja, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjesec uzevši u obzir obranu okrivljenika da mu je vozilo neophodno za odlazak na posao jer kako živi u [adresa] isti ne može javnim prijevozom ići na posao, smatrajući dužinu zaštitne mjere primjerenoj težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1.Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 4.lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
