Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5443/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/13965 Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 7.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 4.lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: IP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i K, rođena **.**.1999. u [adresa], SSS, građevinski tehničar, neuposlena, dobrog imovinskog stanja, udana, jedno dijete, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 22.prosinca 2023. u 09:07 sati u mjestu Kaštel Lukšić ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljala vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je zaista kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz Kaštel Lukšić ulicom Cesta pape Ivana Pavla II te da je prekoračila brzinu kako je navedeno u samom obveznom prekršajnom nalogu. Ističe da se kritične prigode vozila sa djetetom koje je u tom trenutku plakalo te je nesvjesno u tom trenutku malo više stisnula gas. Moli sud da uzme u obzir njenu trenutnu nezaposlenost te da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer živi na selu, a muž da joj je po terenima te ima maloljetno dijete pa joj je auto potrebno.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 3.siječnja 2024., u podatke o vozaču dostavljeni od strane okrivljenika Postaji prometne policije Split broj: 104390306, u foto snimku učinjenu uređajem GATSO RS-GS11 i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama prema članku 53. stavku 4.
5. Na temelju iskaza okrivljenice, uvidom u foto snimku učinjenu uređajem GATSO RS-GS11, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iako je okrivljenica već prekršajno kažnjavana prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir da je okrivljenica nezaposlena i majka maloljetnog djeteta, ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu Zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenica počinila teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te je već kažnjavana zbog istog prekršaja, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjeseca uzevši u obzir obranu okrivljenice da joj je vozilo neophodno potrebno za brigu o maloljetnom djetetu jer je suprug odsutan zbog posla koji iziskuje odlazak na terene, smatrajući dužinu zaštitne mjere primjerenoj težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
8.1.Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 4.lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
