REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] O 5
Poslovni broj: Us I-1793/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužitelja OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreza na promet nekretnina, 3. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-20/23- 01/513, URBROJ: 513-04-24-2 od 13. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Poreč, KLASA: UP/I-410-20/2023-001/01273, URBROJ: 513-007-18-02- 2023-003 od 11. kolovoza 2023., tužitelju je utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 100.630,68 eura, te je utvrđen porez na promet nekretnina po stopi od 3% u iznosu od 3.018,93 eura / 22.746,13 kuna.
2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II-410-20/23-01/513, URBROJ: 513-04-24-2 od 13. rujna 2024., odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu.
3. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je naslijedio stan od pokojnog MS u [adresa], UI. [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] za koji da mu je obračunata površina stana 59,10 m2, a označen da je u priloženom Planu posebnih dijelova zgrade označen s "B", koji se osim stambenog prostora prostire i na sporedne dijelove: ostavu (B2), natkriveno dvorište (B3a), nenatkriveno dvorište (B3b), vanjsko stubište i natkrivenu terasu. Iz izvatka iz zemljišne knjige broj zadnjeg dnevnika: Z-6105/06, broj zemljišnog knjižnog uloška [broj ZK uloška], izdan u [adresa], 04. 07. 2024, da je vidljivo da je stan u vlasništvu pokojnog GS bio ukupne površine 44,56 m2, dok je TISSA d. o. o. — Poreč, Vukovarska 19, izradila elaborat posebnih dijelova zgrade, u lipnju 2007. gdje da je izračunat prostor stana od 48,20 m2 i ulazni prostor 10,9 m2. Navedeni 10,9 m2 da je ulaz u stambeni prostor koji da se nikako ne može računati kao osnova za oporezivanje te pretpostavljam da je zbog toga došlo do greške kod obračuna poreza jer da isti nije pod istim krovom kao i stambeni dio već spada pod sporedne dijelove. Inače, u [adresa] da je, u siječnju 2006., DS, dipl. ing. geod., ovlašteni inženjer geodezije s uredom ovlaštenog inženjera geodezije u Poreču broj 499, izradio plan posebnih dijelova zgrade na k. č. [katastarska čestica] gdje da je upisano da je ustanovio da je stambena površina na prvom katu 44,56 m2. Stoga predlaže da se poništi rješenje tuženika.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako ostaje kod svih navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.
5. Kako činjenice odlučne za rješavanje ovog spora nisu sporne, a sud nije našao potrebnim u sporu provoditi raspravu i izvoditi nove dokaze, to je sud na temelju odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) i odredbe članka 8. ZUS prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te uvidom u spis, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o porezu na promet nekretnina („Narodne novine“, broj: 115/16 i 106/18, u nastavku teksta: ZPPN), propisano je da je predmet oporezivanja promet nekretnina. Prometom nekretnina, u smislu ovoga Zakona, smatra se svako stjecanje vlasništva nekretnine (u daljnjem tekstu: stjecanje nekretnine) u Republici Hrvatskoj.
8. Odredbom članka 7. stavak 1. ZPPN-a, propisano je da je obveznik poreza na promet nekretnina pri nasljeđivanju nasljednik ili zapisovnik. Ako se nasljednik tijekom ostavinske rasprave odrekne nasljedstva ili ga ustupi drugome sunasljedniku, ne plaća se porez po ovome Zakonu na odricanje, odnosno ustupanje nasljedstva.
9. Odredbom članka 9. ZPPN-a, propisano je da je osnovica poreza na promet nekretnina je tržišna vrijednost nekretnine u trenutku nastanka porezne obveze (stavak 1.). Ministarstvo financija, Porezna uprava (u daljnjem tekstu: Porezna uprava) utvrđuje osnovicu poreza na promet nekretnina kao tržišnu vrijednost nekretnine, u pravilu, iz isprave o stjecanju ako je ukupan iznos naknade koju daje ili isplaćuje stjecatelj približno jednak cijenama koje se postižu ili se mogu postići na tržištu (stavak 2.). Ukupnim iznosom naknade smatra se sve ono što stjecatelj ili druga osoba za stjecatelja da ili plati za stjecanje nekretnine, kao što je isplata u novcu, ustupljene druge nekretnine, stvari ili prava, preuzeti dugovi bivšeg vlasnika i drugo (stavak 3.). Porezna uprava je ovlaštena procjenom utvrditi tržišnu vrijednost nekretnine ako je ukupan iznos naknade iz stavaka 2. i 3. ovoga članka manji od cijena koje se postižu ili se mogu postići na tržištu u trenutku nastanka porezne obveze (stavak 4.). Procjenu tržišne vrijednosti nekretnine iz stavka 4. ovoga članka utvrđuje službenik Porezne uprave na temelju usporednih podataka o kretanju tržišnih vrijednosti sličnih nekretnina s približno istog područja u približno isto vrijeme (stavak 5.). Iznimno od stavka 4. ovoga članka, ako se nekretnina stječe kroz postupak javnog natječaja, javne prodaje (dražbe) ili u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu odredaba propisa o ovrsi kojima je uređena ovrha na nekretnini te postupcima u kojima je jedan od sudionika postupka pravna osoba u većinskom vlasništvu Republike Hrvatske ili Republika Hrvatska, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, tijela državne vlasti, ustanove čiji je jedini osnivač Republika Hrvatska ili jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, ukupnim iznosom naknade smatra se sve ono što stjecatelj ili druga osoba za stjecatelja da ili plati za stjecanje nekretnine (stavak 6.).
10. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je porezna obveza nastala temeljem Rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O-1870/2022-27, UPP-OS-72/22 od 4. studenog 2022., kojim je tužitelj u cijelosti stekao etažno vlasništvo s određenim omjerima za k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća u [adresa] i dvorište, u B upisano pod 3. suvlasnički dio 5910/29740 etažno vlasništvo E3 s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa stanom u prostoru prizemlja i 1. kata zgrade površine 59,10 m[2] u priloženom planu posebnih dijelova zgrade označen sa B koji se prostire na sporedne dijelove: ostavu (B2) natkriveno dvorište B3a, nenatkriveno dvorište B3b, vanjsko stubište i natkrivenu terasu B5. Nastanak porezne obveze prijavio je javni bilježnik elektroničkim putem 5. prosinca 2022.
11. Tužitelju je upućen poziv od 28. svibnja 2020. da se očituje na Zapisnik o procjeni tržišne vrijednosti nekretnine od 9. ožujka 2020., koji poziv je tužitelj primio 29. svibnja 2020.
12. Prilikom procjene tržišne vrijednosti predmetne nekretnine, porezno tijelo je izvršilo uvid u podatke informacijskog sustava porezne uprave o prosječnoj tržišnoj cijeni istih ili sličnih nekretnina na približno istom području u približno isto vrijeme na slobodnom tržištu, te je kao usporedni podatak korištena nekretnina opisano u Zapisniku o procjeni od 11. kolovoza 2023., te je utvrđena vrijednost predmetne nekretnine koji proizlazi iz usporednih podataka.
13. Cijeneći ukupnost činjenica utvrđenih na temelju dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, Sud je primjenom prethodno citiranih odredbi ZPPN-a u sporu utvrdio da je u predmetnom slučaju porezno tijelo pravilno u postupku utvrdilo tržišnu vrijednost nekretnine koju je tužitelj stekao, budući da je ista utvrđena procjenom poreznog tijela koja je izvršena u skladu s odredbama članka 9. ZPPN-a. Naime, iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je procjena tržišne vrijednosti stečene nekretnine izvršena metodom usporedbe, odnosno primjenom usporednih podataka o cijenama istovrsnih nekretnina koje se nalazi u istoj katastarskoj općini, odnosno na približno istoj lokaciji.
14. Tužitelj osporava površinu stečene nekretnine, koji prigovori su neosnovani obzirom da je porezno tijelo površinu nekretnine utvrdilo temeljem gore navedenog Rješenja o nasljeđivanju, koje rješenje predstavlja valjanu pravnu osnovu za razrez poreza na promet nekretnine koja je predmet ovog upravnog spora. Spomenuto rješenje o nasljeđivanju postalo je pravomoćno 4. studenog 2022. jer su se nasljednici odrekli prava na prigovor, što ukazuje da se tužitelj tada složio sa površinom stečene nekretnine.
15. Slijedom svega navedenoga, a s obzirom na to da Sud nije našao da su u upravnom postupku koji je prethodio ovom sporu bile počinjene povrede zakona na štetu tužitelja koje bi bile od utjecaja na rješavanje predmetne upravne stvari, to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim.
16. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 3. lipnja 2025.
S u t k i nj a
Danica Vučinić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dostaviti:
- tužitelja OS iz [adresa],
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5
