Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2123/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/91603, Urbroj: 511-12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GV, OI 105520334, sin pok. G i pok. L, rođ. **.**.1945. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 600 eura, udovac, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 16. svibnja 2023. u 14:40 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa nalog stavljen van snage te sukladno Zakonu proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, točni su navodi optuženja, navedene prigode je bio u naletu i nije se stigao zaustaviti, tako je procijenio, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja a već ima dosta vozačkog staža i to 50 godina, inače, auto je u vlasništvu njegovog sina koji je RVI, auto mu je potrebno pa moli da se ne izriče zabrana vožnje, prije svega jer je na usluzi sinu a isto tako i zbog svojih godina i zdravstvenog stanja jer je stalno po doktorima i pregledima tako da mu je nužno auto, isto tako ukazuje na visinu mirovine i životne potrebe.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 16.5.2023., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za GV te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.6.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret zaključiti je kako je ostvario obilježja utuženog prekršaja što je dana 16. svibnja 2023. u 14:40 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-visinu mirovine, te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u nižem iznosu od propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, koju kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od jednog mjeseca, držeći da isto nije nužno, obzirom na njegovo priznanje djela odnosno iskreno i korektno ponašanje kao i imajući u vidu njegovo dosadašnje ponašanje u prometu budući nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa niti je osuđivana osoba kao i od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući je na usluzi sinu koji je RVI a isto tako i zbog svojih godina i zdravstvenog stanja jer je stalno po doktorima i pregledima tako da mu je nužno auto.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana