Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
Poslovni broj: Km-19/2024-53
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Matee Bulka, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Vere Erlač i Marijana Hanžeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Koraljke Lukačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ŠN i maloljetnom ZN zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i članka 36. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nastavno: KZ/11) povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOm-DO-19/2024 od 4. studenog 2024. na nejavnoj sjednici dana 4. lipnja 2025. održanoj u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Anamarije Masten Čehok, mlt. ŠN, branitelja maloljetnika, odvjetnika Dalibora Gradinšćaka, malt. ZN, branitelja maloljetnika, odvjetnika Marka Božića, zakonske zastupnice oba maloljetnika ON, predstavnice HZSR Marijane Rodin, i stručne suradnice suda MN istog dana donio je objavio je i
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 13. stavka 2. ZSM/11 prema:
maloljetnom ŠN, zvanom „ Š“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JN i ON, rođene ON, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, neoženjenom, bez djece, kojemu su zakonski zastupnici roditelji, prema kojem do sada nisu izricane odgojne mjere
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR na neprekidni boravak u trajanju od 2 mjeseca
II. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 13. stavka 2. ZSM/11 prema:
maloljetnom ZN, zvan „ Z“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JN i ON, rođene ON, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih šest razreda osnovne škole, neoženjenom, bez djece, kojemu su zakonski zastupnici roditelji, prema kojem do sada nisu izricane odgojne mjere
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR na neprekidni boravak u trajanju od 3 mjeseca
III. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu je dana 4. studenog 2024. podnijelo ovom sudu prijedlog broj: KOm-DO-19./2024-1 da se maloljetnom TN O i maloljetnom ZN izreknu odgojne mjere zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 36. KZ/11.
2. Dana 4. lipnja 2025. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu.
3. Maloljetni ŠN očitujući se o optužbi, naveo je da nije počinio kazneno djelo za koje ga se tereti prijedlogom. Na raspravi održanoj 4. lipnja 2025. maloljetni ŠN nije želio iznositi obranu niti odgovarati na pitanja. U svojoj obrani ŠN ispitan po čl. 208.a ZKP/08 31. listopada 2023. i tijekom prvog ispitivanja maloljetnika ŠN od 23. svibnja 2024., naveo je da u vrijeme spornog događaja nije bio sa bratom ZN već kod strica koji je došao iz Austrije. Od strica je otišao kući te je iza 19,00 sati spavao. Kasnije su došla neka djeca i rekla njegovoj majci da se brat ZN tuče u naselju. Majka ga je probudila, pozvala strica te su svi zajedno otišli u naselje. Kada su došli tučnjava je bila gotova. Ispitan na ovom državnom odvjetništvu ponovno je rekao da ništa za što ga se optužuje nije istina. Nakon što je od strica ŽN, došao kući, legao je spavati. K njima u kuću došla su neka djeca i rekla da se ZN svađa sa AN. Njegova majka je pozvala brata te su svi zajedno otišli potražiti ZN. Došli su u blizinu kuće BN i AN, na oko 100 metara. ZN više nije bilo tamo. Rekao je da ne poznaje ČN i da ga taj dan uopće nije vidio. M i BN poznaje jer žive kraj igrališta, koje često posjećuje, no ne druži se s njima.
4. Maloljetni ZN očitovao se da nije počinio djelo koje mu se prijedlogom stavlja na teret te je na raspravi dana 4. lipnja 2025. naveo isto tako je priznao počinjenje kaznenog djela, naveo je da je sve točno kako je to napisano u prijedlogu te je dodao da mu je žao i da se kaje, da je tada bio pijan i da se to više neće ponoviti.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnika, te pregleda i usporedbe tih priznanja sa drugim dokazima u spisu predmeta, sud je utvrdio da su:
I-mlt. ŠN i II-mlt. ZN
dana 30. listopada 2023., oko 19,30 sati, u [adresa], na dvorištu obiteljske kuće AN i BN, zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani prisvajanja tuđih pokretnih stvari, uz primjenu sile, došli do djeteta ČN, rođenog **.**.2017. koji se igrao na dvorištu, gdje su ga uhvatili za obje ruke i držali da se ne istrgne, nakon čega su mu skinuli hlače i gače te iz vanjskog džepa hlača uzeli i zadržali za sebe ukupno 40,00 eura, u apoenima 2x20,00 eura, te ga ZN udario otvorenim dlanom po lijevoj strani lica,
dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom, opisano po čl. 230. st. 1. i čl. 36. KZ/11.
6. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju malodobnih osumnjičenika TN i ZN po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD snimku od 31. listopada 2023., službene bilješke o postupanju policijskih službenika od 30. listopada 2023., zapisnika o prvom ispitivanju maloljetnika TN i ZN od 23. svibnja 2024. sa DVD snimkom, zapisnik Općinskog suda u Varaždinu broj Kim-9/2024-5 od 26. lipnja 2024. o ispitivanju malodobne svjedokinje ĐN i svjedokinje ON, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆN od **.**.2024., JN od 26 kolovoza 2024., zapisnik Općinskog suda u Varaždinu broj Kim-20/2024-5 od 28. listopada 2024. o ispitivanju žrtve djeteta ČN, iskaz svjedoka ĆN s rasprave od
25. ožujka 2025. (list 202 spisa).
6.1. Sud je na temelju članka 421. točka 4. ZKP/08 kao odugovlačeći odbio prijedlog branitelja mlt. za ponovnim ispitivanjem svjedoka žrtve ČN i mlt. svjedokinje PN s obzirom da su isti ispitani na dokaznom ročištu na koja su bili pozvani i branitelji. naime branitelji su imali priliku postavljati pitanja svjedocima i ocjena je vijeća da bi ponovnim pozivanjem mlt. žrtve došlo do dodatne viktimizacija žrtve te da je jedini cilj ovog prijedloga odugovlačenje postupka.
6.2. Iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 30. listopada 2023. proizlazi da je BN dana 30. listopada 2023. prijavila policiji da je nad njenim sinom ČN počinjeno kazneno djelo razbojništva.
6.3. Ispitan na dokaznom ročištu Općinskom sudu u Varaždinu 26. lipnja 2024. malodobni ČN je naveo da poznaje TN i ZN s igrališta u naselju. Sjeća se događaja kada mu je ZN otuđio novac. To je bilo početkom ljeta, navečer. Sa ZN je bio još netko, ali se ne sjeća tko. J je rekao da je bio obučen u kratke hlače i potkošulju. Prišao mu je ZN, u dvorištu, kod ulaznih vrata u kuću, ukrao novac, pljusnuo ga i udaljio se. Novac je imao u desnom džepu, dvije novčanice po 20,00 eura, koje mu je dala majka, da ih nosi u školu. Njemu su pristupila dvojica, ZN i ne zna tko još. ZN mu je uzeo novac, a drugi mu je pomogao skinuti hlače. Sve je vidjela ĐN, koja je otišla obavijestiti njegovu majku. ĐN je vikala na TN, no novac je uzeo ZN. Majka mu je bila kod bake.
6.4. Nadalje, iz iskaza ĐN proizlazi da ista poznaje TN i ZN. Kritične zgode šetala je po romskom naselju te je ispred kuće u kojoj stanuje ČN vidjela TN i ZN kako su J skinuli hlače, odnosno potegnuli ih do poda te kako su mu uzeli 40,00 eura. Kada je potrčala J u pomoć, budući je on plakao, zagrlio ju je. ŠN i ZN su pobjegli. Kod kuće nije bilo Demirovih roditelja, već je majka došla nakon tog događaja kada joj je J ispričao što se dogodilo. ŠN i ZN nisu J ozlijedili niti su ga udarili već su mu samo uzeli novac kojeg mu je majka dala za školski pribor. Izjavila je da je vidjela kada su mu uzeli novac.
6.5. Svjedok FN je naveo da se kritičnog dana nalazio na svojoj adresi stanovanja, a njegova kćerka ĐN, rođena **.**.2012. je dotrčala kući te mu rekla da je bila u blizini kuće u kojoj živi ČN te da je čula J kako plaće pa je otišla k njemu. ĐN mu je rekla da je vidjela ZN i ŠN kako trče od ČN prema svojoj kući. Rekla mu je i da joj je J rekao da su mu ZN i ŠN skinuli trenirku iz koje su mu uzeli 20,00 ili 40,00 eura. Nije mu rekla da bi vidjela da su ZN i ŠN uzeli J novac. Kasnije mu je BN, njegova šogorica, rekla da je tog dana dala novac J. Ispitan na raspravi, svjedok FN naveo je da mu je kćer ĐN ispričala da je vidjela kako su ŠN i ZN odlazili od ČN. Ona je čula plač i otrčala je u pravcu J. Kada je došla do J on je bio skinut, na sebi nije imao trenirku, a vidjela je da ŠN i ZN trče od J. TN i ZN njegova kćer poznaje iz naselja i prepoznala ih je s leđa. Kada je došla do J pomogla mu je nazad obući trenirku i J je plakao da su mu uzeli novce. Tada je moja kćer išla provjeriti ima li J u džepu trenirke novce i utvrdila je da novaca nema. Potom je s obzirom na sve što je vidjela zaključila da su ŠN i ZN skinuli J, uzeli mu novce i otrčali. Ona nije vidjela da bi ŠN i ZN uzeli novce i skinuli J, već je to zaključila s obzirom na situaciju koju je zatekla. To se sve dogodilo na osvijetljenom dijelu naselja blizu Pastoralnog centra, pa svjedok pretpostavlja da su možda to sve i snimile kamere Pastoralnog centra. Dodao je da je ĐN tada pokušala razgovarati s J, a J je cijelo vrijeme govorio da su mu uzeli novce. Demirova majka u to je vrijeme otišla u trgovinu kupiti kruh.
6.6. Svjedokinja ON je navela da nije vidjela ništa od spornog događaja jer je bila kod kuće sa sinom TN i ostalom djecom. U jednom trenutku do nje su dotrčala djeca iz naselja i rekla joj da njenog sina ZN napadaju AN i BN zbog toga što je navodno ZN uzeo novac J. Otišla je po brata GN i sa njim potražiti ZN. ZN i ŠN su joj rekli da su ih optužili da su uzeli novac, no smatra da to nije istina. Izričito je navela da je ŠN kritične zgode bio s njom u kući i da je spavao.
7. Sud je cijenio iskaze svjedoka ČN, ĐN i ĆN kao istinite i uvjerljive. Naime svi svjedoci gotovo identično opisuju situaciju spornog dana 30. listopada 2023. osim što maloljetna žrtva J navodi da je to bilo početkom ljeta, što je očito greška s obzirom na to da se radi o malom djetetu koji je u vrijeme počinjenja djela bio u dobi od 6 godina te nije za očekivati da će tako malo dijete moći znati točno navesti godišnje doba, tim više što je ispitan gotovo 8 mjeseci od inkriminiranog događaja. Sud je prihvatio iskaze navedenih svjedoka jer su u bitnom suglasna pročitanoj dokumentaciji koje dokaze je sud isto tako cijenio dao vjerodostojne.
7.1. Pritom sud nije cijenio obrane maloljetnika kao uvjerljive i istinite već smatra da su iste usmjerene na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Sud isto tako nije prihvatio kao istinit i vjerodostojan iskaz svjedokinje ON jer smatra da je isti usmjeren na izbjegavanje kaznene odgovornosti njenih sinova.
8. Stoga je temeljem tako provedenih dokaza, sud nedvojbeno utvrdio da su mlt. ŠN i mlt- ZN dana 30. listopada 2023., oko 19,30 sati, u [adresa], na dvorištu obiteljske kuće AN i BN, zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani prisvajanja tuđih pokretnih stvari, uz primjenu sile, došli do djeteta ČN, rođenog **.**.2017. koji se igrao na dvorištu, gdje su ga uhvatili za obje ruke i držali da se ne istrgne, nakon čega su mu skinuli hlače i gače te iz vanjskog džepa hlača uzeli i zadržali za sebe ukupno 40,00 eura, u apoenima 2x20,00 eura, te ga ZN udario otvorenim dlanom po lijevoj strani lica. Nadalje, sud je utvrdio da su mlt ŠN i mlt. ZN postupajući na opisani način uporabom sile protiv neke osobe oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje dakle ostvarili su sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 36. KZ/11, a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom otuđenja tuđih predmeta, a kojom prilikom su primijenili silu.
8.1. Pritom ubrojivost maloljetnog ŠN i maloljetnog ZN i njihova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
9. Odluka o odgojnim mjerama:
9.1. Prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
10. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnom ŠN i maloljtnom ZN sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao maloljetnog TN, maloljetnog ZN, ispitao majku ON, zatim ispitao predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin Marijanu Rodin te ispitao stručnu suradnicu suda DN kao i pročitao izvješća i drugu dokumentaciju o osobnim, obiteljskim i zdravstvenim prilikama maloljetnika - izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 21. svibnja 2024. za TN i ZN i mišljenja više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 31. listopada 2024., rodni list za mlt. ŠN (list 89 spisa) i ZN (list90 spisa) te mišljenje više stručne savjetnice Marije Šamec – za ŠN (list 165-167) za ZN (list 168-180) te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izrekao maloljetnom ŠN i maloljetnom ZN odgojnu mjeru iz članka 13. ZSM/11 upućivanje u disciplinski centar, u odnosu na mlt ŠN u trajanju od dva mjeseca, a u odnosu na mlt. ZN u trajanju od 3 mjeseca.
10.1. Naime, iz provedenih dokaza u odnosu na ŠN proizlazi da se radi o maloljetniku rođenom **.**.2008. kao treće od jedanaestero djece u izvanbračnoj zajednici roditelja. Obitelj živi u novo sagrađenoj kući koja je uredno i primjereno opremljena, sa desetoro djece. Uzdržavaju se od dječjeg doplatka i naknade koju otac i stariji sinovi zarade "radom na crno". Do petog razreda osnovne škole ŠN je ostvarivao odličan i vrlo dobar uspjeh, a kasnije dobar. Od školovanja je odustao u osmom razredu kad je navršio petnaest godina. Nije prijavljen na Zavod za zapošljavanje već sa ocem radi različite poslove za nadnicu. Roditelji nemaju primjedaba na njegovo ponašanje. Već šest godina aktivno trenira nogomet u NK Cestica. U slobodno vrijeme druži se s vršnjacima iz naselja. Prema saznanjima Zavoda ne pije i ne puši, te nije evidentiran kao počinitelj prekršajnih ili kaznenih djela.
10.2. U odnosu na ZN, iz izvješća proizlazi da se radi o maloljetnik rođenom **.**.2007. kao drugo od jedanaestero djece u izvanbračnoj zajednici roditelja. Podaci o roditeljima i uvjetima stanovanja isti su kao i za ŠN budući da se radi o braći. ZN je na vrijeme upisan u Osnovnu školu Petrijanec te je tijekom nižih razreda ostvarivao vrlo dobar uspjeh. U petom razredu počeo je izostajati s nastave te su mu izricane pedagoške mjere. U sedmom razredu je prekinuo školovanje, te od tada pomaže ocu u različitim poslovima za nadnicu. Od početka 2024. trenira nogomet u NK Cestica. U slobodno vrijeme druži se s vršnjacima iz naselja, ne pije i ne puši. Roditelji su zadovoljni njegovim ponašanjem i navode da im u svemu pomaže.
10.3. Ispita na raspravi predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU [adresa] Marijana Rodin navela je da se tijekom rada s obitelji i razgovorima s mlt. dobio se uvid da je mlt. ŠN ima razvijenije radne navike, češće se zapošljava na radovima na crno, te da je primjerenijeg ponašanja općenito. Mlt. ZN rjeđe se zapošljava, češće je u naselju, te se zajedno družio s drugim vršnjacima delikventnog ponašanja u naselju u kojem živi, te je počinio u međuvremenu više kaznenih djela teše krađe čije počinjenje je priznao. Doima se da ovaj sudski postupak nije imao adekvatan odgojan utjecaj na ZN, da shvati povezanost između neprihvatljivih ponašanja, odnosno kršenja zakonskih propisa sa mogućim posljedicama. Vezano uz ovaj predmet oba dva mlt. nisu priznali počinjenje istog, te je stava da ukoliko se dokaže krivnja s obzirom na težinu kaznenog djela i okolnosti izvršenja, te dob žrtve, da se i mlt. ZN i mlt. TN izriče mjera upućivanja u disciplinski centar.
10.4. Nadalje, stručna suradnica suda EN navela je da se pridružuje navodima predstavnice HZSR te da predlaže da se obojici maloljetnika izreče mjera upućivanja u disciplinski centar u trajanju od 2 mjesec.
10.5. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je dakle u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba, iskaze maloljetnika i iskaz majke maloljetnika.
10.6. S obzirom na sve navedeno, odnosno cijeneći vrstu i težinu predmetnog kaznenog djela te osobne i obiteljske prilike maloljetnika sud je maloljetnom ŠN izrekao odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar u trajanju od dva mjeseca dok je maloljetnom ZN izrekao odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar u trajanju od 3 mjeseca.
10.7. Sud smatra da će navedena odgojna mjera dovoljno utjecati na oba maloljetnika da ubuduće ne čine nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela. Pritom valja navesti da je maloljetnom ZN određeno duže trajanje upućivanja u disciplinski centar obzirom da ih izvješća HZSR proizlazi da se i dalje druži s maloljetnicima delikventnog ponašanja te da se javio kao počinitelj novih kaznenih djela.
11. Članak 89. stavak 1. ZSM/11 propisuje da se u slučaju izricanja odgojne mjere maloljetniku troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna. S obzirom na to da su maloljetnom ŠN i maloljetnom ZN izrečene odgojne mjere, sud je sukladno navedenom članku odlučio da troškovi postupka padaju na teret proračuna.
U Varaždinu, 4. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Matea Bulka
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu broj KOm-DO-19/24
2. 1. maloljetnik – ŠN –po zz majci ON
3. Branitelj 1. maloljetnika – Dalibor Gradinšćak
4. 2. maloljetnik - ZN – po zz majci ON
5. Branitelj 2. maloljetnika – Marko Božić
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin
7. U spis
