Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-298/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/25-1/3045, ur.broj: 511-03-13-25-3 od 14. ožujka 2025., nakon održane javne glavne rasprave, 4. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 1. ožujka 2025. u 00:30 u Pločama, Stjepana Radića 21, kao vozač vozila M1, marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je zaustavljen te mu je ponuđeno testiranje na opojne droge, što je prihvatio te mu je uređajem Drager drug test 3000 utvrđena prisutnost THC-a, odbio vađenje krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 104,85 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 3. lipnja 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode pristao na zahtjev policijskih službenika obaviti preliminarno testiranje putem brisa, a nakon što je policijskim službenicima izjavio da se nalazio u društvu koje je konzumiralo marihuanu. Okrivljenik naglašava da on ne konzumira nikakvu drogu pa tako niti kritične zgode nije upravljao vozilom pod utjecajem droge. Preliminarni test pokazao je prisutnost THC-a u krvi te je okrivljenik na daljnji zahtjev policijskih službenika odbio ponuđeni pregled vađenjem krvi odnosno urina. Naime, okrivljenik je bio svjestan da bi, s obzirom na okolnost da se nalazio u društvu koje je konzumiralo marihuanu, rezultat analize krvi mogao biti pozitivan pa je stoga htio izbjeći situaciju da bude optužen da upravlja pod utjecajem droge. Naglašava kako su policijski službenici vidjeli po njemu da nije pod nikakvim utjecajem te su mu stoga dopustili da se ponovno uključi u promet. Nadalje, napominje kako dosad nije kažnjavan pa moli Sud, ako utvrdi njegovu prekršajnu odgovornost u ovom slučaju, da mu bude blag pri izricanju sankcija.

5. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljenikove obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.

6. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, i to iz sadržaja zapisnika Policijske postaje Ploče o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. ožujka 2025. koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Iz sadržaja navedene isprave vidi se kako je okrivljenik inkriminirane prilike odbio ponuđeni stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a nakon što je izjavio da drogu nije konzumirao, ali da se nalazio u društvu koje konzumiralo marihuanu te je preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost THC-a.

7. Sukladno odredbama članka 282. stavaka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, u obavljanju poslova nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, iz članka 4. stavka 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se takvom ispitivanju čini prekršaj. Također, policijski službenik može potom, po potrebi, vozača odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Sukladno članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a što okrivljenik u konkretnom slučaju neprijeporno nije učinio, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

10. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo neporicanje odlučnih činjenica, kao i okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti pravomoćno osuđivan. Sud pritom nije našao naročito otegotnih okolnosti.

11. Stoga je Sud, na temelju članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR te Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere budući da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

14. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.