REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-632/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆĆ zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 04. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ĆĆ, od oca Ć i majke A, rođena **.**.1959. g. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odvjetnica, VSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 19. studenog 2024. u 11,55 sati upravljala osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 99,7 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89,7 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022,114/2022 i 133/2023) radi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 31. siječnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/11103, urbroj: 511-08-26-24-2 protiv okrivljenice ĆĆ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenica ĆĆ je izjavila da se ne smatra krivom, da poriče prekršaj za koji se tereti, da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo njezinog odvjetničkog ureda, da istim, osim nje, upravljaju još dvije djelatnice ureda. Okrivljenica je izjavila da je, kada je dobila dopis tužitelja da dostavi podatke o vozaču, koji je dana 19.11.2024. upravljao njezinim vozilom, tužitelju na obrazac – podaci o vozaču dostavila svoje podatke kao vozača, međutim da ne može sa sigurnošću tvrditi da je toga dana u 11,55 sati u mjestu Lupoglav ona upravljala istim vozilom i da se kretala brzinom od 89,7 km/h. Okrivljenica je navela da, iako je tužitelju dostavila svoje podatke kao osobe vozača, smatra da predmetne zgode ona nije upravljala vozilom, da je poduzela sve pravne korake da utvrdi tko je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom, da je od tužitelja tražila fotografije, da se na istima ne vidi osoba vozača, da je također uzela njihov raspored, da je utvrdila da su navedenog dana ona i druge dvije djelatnice bile na tom području gdje je počinjen prekršaj, da smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi ona kao osoba vozača počinila predmetni prekršaj baš iz razloga što predmetno vozilo koriste tri osobe.
5. Okrivljenica je na upit sutkinje izjavila da se za tako kratku relaciju (Novigrad – Lupoglav) ne vodi evidencija o tome tko je koristio vozilo, da se evidencija vodi za duže relacije, a u konkretnom slučaju je to bila relacija Zagreb – Novigrad.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u snimke na stranici 3 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 5-6 spisa, uvid u stranicu 8 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 15 spisa.
7. Okrivljenica je izjavila da je u obrascu – podaci o vozaču navela svoje osobne podatke sa svojom adresom prebivališta ([adresa]).
8. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
9. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
10. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
11. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je obrana okrivljenice neutemeljena, da je u protivnosti s izvedenim dokazima i kao takva usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
13. Neprijeporno je da je tužitelj dostavio obavijest o počinjenom prekršaju klase: 211-07/24-8/299707, urbroj: 511-08-26-24-1 od 25. studenog 2024. vlasniku vozila na adresi [adresa], te da je okrivljenica, pod prijetnjom novčane kazne, dala svoje osobne podatke kao osobe koja je dana 19.11.2024. u 11,55 sati u Lupoglavu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako se, kako navodi u svojoj obrani, iz slika ne vidi tko je upravljao vozilom.
14. Iz izloženih razloga sud smatra da je na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu nedvojbeno utvrđeno da je u inkriminirano vrijeme okrivljenica upravljala navedenim vozilom, te da su u radnji činjenično opisanoj u izreci ove presude ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. citiranog Zakona poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
16. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, te odsutnost štetnih posljedica.
17. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
18. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
19. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 04. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
AĆTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
