1

Poslovni broj: Gž Ovr-274/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-274/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. H., OIB: …, ministarstvo, PU O, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Stalna služba u Đakovu, protiv ovršenika Z. M., OIB:…, iz Đ., P. P., kojeg zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica iz O., G., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-377/2021-2 od 16. srpnja 2021., 21. kolovoza 2023.,

riješio je

I. Žalba ovršenika djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Ovr-377/2021-2 od 16. srpnja 2021.:

- potvrđuje u dijelu kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika radi naplate tražbine od 82.998,78 kn s pripadajućom zakonskim zateznim kamatama

- preinačuje u odluci o ovršnom trošku i ovrhovoditelju određuje trošak za sastav prijedloga od 132,72 EUR/1.000,00 kn (slovima: sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa/tisuću kuna)[1].

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška za sastav žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je rješenjem o ovrsi radi naplate novčane tražbine od 82.998,78 kn s pripadajućom zakonskim zateznim kamatama odredio predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika i ovrhovoditelju odredio trošak od 2.500,00 kn.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih zakonskih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i ovršni prijedlog odbaci te obveže ovrhovoditelja da nadoknadi troškove postupka zajedno s troškom za sastav žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Sud prvog stupnja je na temelju ovršnih isprava - rješenja ministarstva, PU, PUO, I. Đ. broj Klasa: UP/I-411-01/2009-02/03118, Urbroj: 513-07-14-03-2009-01 od 20. svibnja 2009., Klasa: UP/I-411-01/2009-02/03116, Urbroj: 513-07-14-03-2009-01 od 20. svibnja 2009., Klasa: UP/I-411-01/2010-02/02352, Urbroj: 513-07-14-03-2010-01 od 15. siječnja 2010., Klasa: UP/I-411-01/2011-02/02177, Urbroj: 513-07-14-03-2011-01 od 18. siječnja 2011., Klasa: UP/I-411-01/2012-02/02048, Urbroj: 513-07-14-03-2012-01 od 1. siječnja 2012. odredio ovrhu na nekretninama ovršenika upisanih u zk.ul.br. 254 k.o. B. kao kčbr. 167/1, kčbr. 167/2 i kčbr. 1767/5 u naravi oranice - J. livade od ukupno 2 jutra i 1043 hvati.

6. Ovršenik se žali navodeći da je protekao rok u kojem se može tražiti ovrhu, da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, da je ispunjenje tražbine onemogućeno i da je nastupila zastara tražbine, odnosno zbog zakonskih razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 5., 7., 10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje: OZ). Osim toga, smatra da nekretnine na kojima je određena ovrha, obzirom na posebne uvjete za određivanje ovrhe na nekretnini iz članka 80.b OZ-a te članak 91. OZ-a, nisu mogle biti predmet ovrhe.

7. Zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7., 10. i 11. OZ-a ovršenik je postupajući po zaključku od 8. listopada 2021. (list 32) pokrenuo parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na predmetnim nekretninama i taj postupak P-368/21 je pravomoćno dovršen na način da je tužbeni zahtjev ovršenika odbijen kao neosnovan (presuda Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1347/2022 od 7. veljače 2023.) pa iz tih žalbenih razloga žalba nije osnovana.

8. Žalba nije osnovana u dijelu u kojem se ovršenik poziva na članak 91. OZ-a i  smatra da predmetne nekretnine ne mogu biti predmetom ovrhe stoga što su upisane u Upisnik OPG-a jer je i o tome pravomoćno odlučeno u postupku P-368/21 koji se vodio radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

9. Konačno, neosnovano se ovršenik žali navodeći da se protivi ovrsi jer sud prvog stupnja nije postupio u skladu s člankom 80.b OZ-a i ocijenio da li je provedbom ovrhe narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Naime, tražbina ovrhovoditelja osigurana je zalogom (list 16), a prema članku 77. stavak 1. OZ-a  ovršenici se ne mogu protiviti ovrsi koja je određena na nekretnini na kojoj je stečeno i upisano založno pravo radi osiguranja predmetne u korist ovrhovoditelja kao u ovom slučaju. U vezi toga, ovršenik se upućuje i na zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. (Su IV-87/2022-2) kojim je zaključeno da je žalbene navode ovršenika o tome da je narušena pravična ravnoteža pozivom na odredbu članka 80.b OZ-a nepotrebno ocjenjivati primjenom članka 80.b stavak 3. OZ-a u slučaju kada je na nekretnini upisano založno pravo.

10. Iz tih razloga je ovaj sud na temelju članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a potvrdio pobijano rješenje u dijelu kojim je određena ovrha na predmetnim nekretninama ovršenika.

11. Međutim, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je ovrhovoditelju odredio trošak za sastav prijedloga od 2.500,00 kn jer je vrijednost predmeta spora 82.998,78 kn i u skladu s Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) ovrhovoditelju za sastav prijedloga pripada 1.000,00 kn (Tbr. 11. toč.1.)

12. Slijedom toga, ovaj sud je na temelju članka 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a preinačio pobijano rješenje o ovrsi u odluci o ovršnom trošku i ovrhovoditelju umjesto zatraženih 2.500,00 kn dosudio ovršni trošak za sastav prijedloga od 1.000,00 kn.

13. Ovršenik je zatražio trošak za sastav žalbe koji mu nije dosuđen jer je osporavao u cijelosti rješenje o ovrsi, a  uspio je samo u neznatnom dijelu sa dijelom kojim je preinačen ovršni trošak pa je primjenom članka 154. st. 5. ZPP-a odbijen sa traženim troškom za sastav žalbe.

14. Prema Odluci o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatske (“Narodne novine“ broj 85/22.) službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja u Republici Hrvatskoj na dan 1. siječnja 2023. postao je euro, a fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 pa je u izreci ove drugostupanjske odluke iznos troškova određen u eurima.

Koprivnica, 21. kolovoza 2023.