Poslovni broj: Povrv-19/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Maje Skokandić Nobilo, u pravnoj stvari tužitelja NOVI DANI d.o.o., Split, Papandopulova 3, OIB: 95077462370, kojeg zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica iz Splita, Domovinskog rata 40, protiv tuženika DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Cvijetko Rihter, odvjetnik iz Dubrovnika, M. Marojice br. 17, radi naplate novčane tražbine, nakon glavne rasprave zaključene 12. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tužene, na ročištu zakazanom radi objave odluke, dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona od 20. studenog 2024., sudski predmet: Ovrv-4867/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 793/2024 kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 592,62 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. travnja 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. svibnja 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. lipnja 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. srpnja 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. kolovoza 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. rujna 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. listopada 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. studenoga 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 16. prosinca 2023.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 1. veljače 2024.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 21. veljače 2024.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 21. ožujka 2024.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 21. travnja 2024.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 21. svibnja 2024.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 21. lipnja 2024.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 21. srpnja 2024.,

- na iznos od 34,86 EUR od dana 21. kolovoza 2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona od 20. studenog 2024., sudski predmet: Ovrv-4867/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-793/2024 i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati troškove ovršnog postupka.

III. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u visini od 376,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4. lipnja 2025., a koje se obračunavaju po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijski trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve to u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj NOVI DANI d.o.o., (dalje: tužitelj), prije ovrhovoditelj, protiv tuženika DA (dalje: tuženik), prije ovršenik, podnio je dana 11. rujna 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je dodijeljen u rad javnom bilježniku Stipi Mustapiću iz Stona, a koji je 20. studenog 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4867/2024, UPP/OS-Ovrv- 793/2024 kojim je tuženiku naloženo u roku od osam dana namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 592,62 EUR sa zateznim kamatama kako je to specificirano u točki I. izreke ove presude, kao i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR.

2. Protiv označenog rješenja o ovrsi tuženik, ranije ovršenik, podnosi pravodobni prigovor povodom kojeg je prigovora Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, rješenjem poslovni broj Povrv-19/2025 od 27. veljače 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 4867/2024, UPP/OS-Ovrv-793/2024, od 20. studenog 2024. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute sve provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U navedenom rješenju poslovni broj Povrv-19/2025 od 27. veljače 2025., sud je, sukladno čl. 461.a st. 2., 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) upozorio tužitelja da je u ovom sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja i prigovora tuženika, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te je upozorio tuženika da je u ovom sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka označenog podneska tužitelja sudu dostaviti podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

3. Tužitelj u svom prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbi, navodi da mu tuženik duguje iznos od ukupno 592,62 EUR s osnova neplaćene pričuve za mjesece travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023., te siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2024., mjesečno po 34,86 EUR, a uz ovo i zakonske zatezne kamate tekuće na dugovane iznose od dana dospijeća mjesečnih iznosa na naplatu, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

4. U prigovoru koji je u spis premeta zaprimljen 20. veljače 2025. ovršenik, sada tuženik, po svom punomoćniku, navodi se kako nije bilo uvjeta za izdavanje osporavanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te predlaže da se rješenje o ovrsi ukine i predmet proslijedi nadležnom sudu na postupanje. Ističe kako tužena nije ni u kakvom ugovornom odnosu sa tvrtkom NOVI DANI d.o.o., niti je sa njima zaključila Ugovor o upravljanju od 18. listopada 2021., a niti je potpisala međuvlasnički ugovor od 18. listopada 2021., te kako gospodin ĆA nije imao njenu punomoć za potpisivanje Ugovora o upravljanju, niti je ona bila pozvana na davanje takve punomoći predstavniku stanara JA. Kako je uz međuvlasnički ugovor priložen popis posebnih dijelova suvlasnika nekretnine te se u istom u zadnjoj rubrici kemijskom olovkom dodaje ime DA, ali nema njenog osobnog potpisa jer nije niti potpisala međuvlasnički ugovor niti ugovor o upravljanju s ovrhovoditeljem. Nadalje, navodi kako ne postoji nikakva obveza temeljem koje bi tužitelj mogao izdati valjanu vjerodostojnu ispravu- Karticu vlasnika prostora jer ista ne sadrži vjerodostojne podatke i ne postoji dug ovršenice pa se nije niti mogla odobriti ovrha. Ističe kako je dopisom od 11. srpnja 2022. ponovno upozorila tužitelja da nije sa njim u ugovornom odnosu, da nije potpisala međuvlasnički ugovor i ugovor o upravljanju, oba ugovora od 18. listopada 2021., već ih nije niti posebnom punomoći ovlastila da upravljaju zgradom u njeno ime i kako Kartica vlasnika prostora za period od 1. travnja 2023. do 31. kolovoza 2024. ne predstavlja vjerodostojnu ispravu na temelju koje bi se mogla odobriti ovrha. Navodi kako je svojim dopisima od 6. studenog 2021., 18. prosinca 2021., 30. siječnja 2022. i 11. srpnja 2022. upozoravala tužitelja da ga nije ovlastila na upravljanje zgradom pa Kartica vlasnika prostora na koju se poziva tužitelj predstavlja krivotvorenu ispravu koja ne može biti osnova za odobrenje ovrhe, a obzirom da nigdje nema njenog pristanka, ne može postojati niti njena obveza snošenja pričuve. Ističe kako se zemljišnoknjižno stanje kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uvelike razlikuje od potpisnika međuvlasničkog ugovora i ugovora sa tužiteljem o upravljanju zgradom na što je ona i upozorila tužitelja u svom dopisu od 11. srpnja 2022. te nadodaje kako je nitko nije obavijestio o sastanku, niti je ikada bila na sastanku suvlasnika zgrade. Dalje, navodi da je presudom Upravnog suda u Splitu UsI-2494/21 odbijen tužbeni zahtjev investitora izgradnje predmetne čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 3574 k. o. [katastarska općina] tužitelja investitora SA protiv rješenja Ministarstva prostornog uređenja i gradnje i državne imovine RH, Klasa: UP/2-361-03/21-2/126 Urbroj: 531-07-01- 03/10-21-3 od 10. lipnja 2021. kojim da je poništena građevinska dozvola D.N. Županije upravnog odjela za prostorno uređenja i gradnju Ispostava Korčula Klasa:

UP/I-361-03/18-01/000240 Urbroj:2117/1-23/2-5-21-0037 od 18. siječnja 2021., a kojim da je investitor pokušao ishoditi ozakonjenje bespravne izgradnje u predmetnoj nekretnini tako da, kako ista navodi, sve što je izgrađeno je protivno izvornoj građevinskoj dozvoli, nezakonito izgrađeno i još k tome bez suglasnosti svih do tada upisanih suvlasnika. Zbog navedenog da je popis suvlasnika posebnih dijelova zgrade nevjerodostojan, a i obračun izračuna pričuve netočan i nevjerodostojan.

5. U podnesku dostavljenom sudu 31. ožujka 2025. i time u roku od 15 dana od dana zaprimanja (18. ožujka 2025.) ovosudnog rješenja poslovni broj Povrv- 19/2025 od 27. veljače 2025., tužitelj se po punomoćnici očitovao na navode prigovora tužene ističući kako je tužitelj upravitelj stambene zgrade u [adresa] pa je sukladno odredbama čl. 93. st. 1. i 2., čl. 378. st. 5. i 379. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika navedene nekretnine radi naplate dugovanja s osnova zajedničke pričuve. Potraživanja na ime pričuve se potražuje za posebni dio zgrade- Posebna cjelina 1- stan u prizemlju /sjeverozapadni dio/, koji se sastoji od ulaza, hodnika, praone, kupaonice, WC-a, dvije spavaće sobe, dnevne sobe, kuhinje i blagovaonice, te pripadajućih dijelova - terase i parkirnog mjesta, ukupne korisne površine 87,54 m2, koja je neodvojivo povezana sa 88/524 suvlasničkog dijela cijele nekretnine, obilježeno roza bojom, upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], E-3, k. o. [katastarska općina]. Dalje navodi, kako među strankama ne bi trebalo biti sporno da je tužena vlasnica gore opisanog posebnog dijela položenog u stambenoj zgradi kojom upravlja tužitelj, te je kao vlasnica posebnog dijela nekretnine obveznik plaćanja zajedničke pričuve, sve sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kako je odredbom čl. 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom čl. 89. st. 1. istog Zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom čl. 2. Istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Nadalje, odredbom čl. 90. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, propisano je da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud s obzirom na predviđene troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a stavkom 3. istog članka propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način donese plodove. Tužitelj u nastavku navodi kako su sukladno međuvlasničkom ugovoru svi suvlasnici predmetne nekretnine preuzeli obvezu da će ovisno o svom suvlasničkom dijelu za sve radove na zajedničkim dijelovima zgrade izdvajati sredstva zajedničke pričuve u iznosu koji odgovara 0,54% etalonske cijene vrijednosti njihovog suvlasničkog dijela, te je točkom 6. navedena ta vrijednost, dok je sukladno točki 13. svaki suvlasnik dužan plaćati mjesečni doprinos u sredstva zajedničke pričuve koji odgovara 1/12 njegove godišnje obveze, do desetog u mjesecu za tekući mjesec. Pregledom zemljišnih knjiga jasno proizlazi da površina predmetnog posebnog dijela tužene iznosi 87,54 m². Odlukom suvlasnika od dana 4. studenog 2022. suvlasnici su povećali pričuvu s koeficijenta 3,00 kn/m², 0,4 EUR, 1,54+20,00 kn stanu zbog kvalitetnog održavanja zgrade te se ista odluka primjenjuje od 1. siječnja 2023. iz čega je jasno da je tužena u utuženom vremenskom razdoblju temeljem međuvlasničkog ugovora bila dužna za svoj posebni dio plaćati iznose kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, odnosno, sada tužbi. Tužitelj dalje navodi kako svi navodi tužene da ona osobno nije potpisala Ugovor o upravljanju zgradom ili međuvlasnički ugovor nemaju utjecaj na zakonito rješenje ovog spora, jer je međuvlasnički ugovor potpisan od strane većine suvlasnika, a većina se utvrđuje većinskim udjelima po kvadratima sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a Ugovor o upravljanju je na isti način sukladno ovlaštenju većine suvlasnika potpisao predstavnik stanara te su oba ugovora obvezujuća i za tuženu. Zaključno, tužitelj predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog iz rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona pod posl. br. Ovrv-4867/2024 od 20. studenog 2024. te predlaže obvezati tuženu na snošenje ovršnih i parničnih troškova ovog postupka uvećanih za zakonske zatezne kamate.

6. U prethodnom postupku tužitelj je ustrajao u svom tužbenom zahtjevu, a posebno kao u svom podnesku od 31. ožujka 2025. u kojem se tužitelj očitovao na navode tužene te obrazložio osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Tužena je u svemu ostala kao i u dosadašnjem tijeku postupka te dokumentaciji koju je priložila, ističući kako pojedini vlasnici, konkretno stan D i Ć predstavlja jednu cjelinu, odnosno kako su navedeni suvlasnici jednog stana, od kojeg su bespravno napravili dva. Kako zgrada ima 6 stanova te kako LA također nije vlasnik stana već su to BA i SA. Kako ona je svoju nesuglasnost isticala tužitelju u više navrata pisanim putem, kako nikome ništa nije potpisala i smatra da nije u redu da ona bude oštećena radi bespravne gradnje. Punomoćnica tužitelja je na te navode odgovorila kako iz izlaganje tužene nesporno proizlazi da je ona i dalje vlasnica posebnog dijela predmetne zgrade, kako se ovaj postupak vodi radi neplaćanja zajedničke pričuve te kako proizlazi da tužena odbija ispuniti svoju zakonsku obvezu, a zbog navodnih nezakonitih radnji u vidu bespravne gradnje od strane ostalih suvlasnika, a svi navodi kojima tužena pokušava dovesti u pitanje pravnu valjanost međuvlasničkog ugovora, tužitelj ističe kako je isti u cijelosti pravno osnovan te ne postoji nikakav postupak koji bi se vodio radi utvrđenja ništavosti predmetnog ugovora.

7. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja glasi na iznos od 592,62 EUR, pa se radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

8. Sud je izveo dokaz uvidom u dokumentaciju priloženu spisu i to: prijedlog i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] od 18. listopada 2021. zaključen između suvlasnika zgrade u [adresa] zastupanih po predstavniku suvlasnika JA i tužitelja NOVI DANI d.o.o. zastupano po direktoru MA, otvorene stavke partnera po nivou i vrsti rada od 1. travnja 2023. do 31. kolovoza 2024., Međuvlasnički ugovor od 18. listopada 2021., popis posebnih dijelova suvlasnika nekretnine, odluku svih suvlasnika stambene zgrade [adresa] o povećanju pričuve sa koeficijenta 2,00 kn/m² na koeficijent 3,00 kn/m² (0,4 EUR) od 4. studenog 2022., ZK izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopise tužene upućene tužitelju, presudu i rješenje Upravnog suda u Splitu od 19. srpnja 2022. posl. br. UsI – 2494/21, Rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-361-03/21-02/126, URBROJ: 531-07-01-03/10-21-3 od 10. lipnja 2021., Rješenje Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, KLASA: UP/II-361- 03/19-02/502, URBROJ: 531-09-2-1-20-4 od 23. siječnja 2020.

9. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet spora je isplata zajedničke pričuve koja je odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17-dalje: ZV) definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

11. Odredbom članka 85. stavka 2. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninama, te odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavka 1. istog Zakona propisano da troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine, razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, dok je stavkom 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

12. Nesporno je da je tuženica vlasnica posebnog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao kat. čest. [katastarska čestica], oznake zemljišta [adresa] i to suvlasničkog udjela Rbr.3: posebne cjeline 1 - stana u prizemlju /sjeverozapadni dio/, koji se sastoji od ulaza, hodnika, praone, kupaonice, WC-a, dvije spavaće sobe, dnevne sobe, kuhinje i blagovaonice, te pripadajućih dijelova - terase i parkirnog mjesta, ukupne korisne površine 87,54 m2, koja je neodvojivo povezana sa 88/524 suvlasničkog dijela cijele nekretnine. Zakonska obveza suvlasnika njihovog mjesečnog plaćanja sredstava zajedničke pričuve najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnog dijela godišnje proizlazi iz odredbe članka 380. stavka 2. ZV-a, koja sredstva su svi suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno sukladno odredbi članka 380. stavka 4. istoga Zakona (članak 380. stavak 1. ZV-a).

13. Svoje međusobne odnose su suvlasnici predmetne zgrade u [adresa], na adresi u [adresa], koja nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pod [adresa], dvorište, stambena zgrada, u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine sukladno odredbi čl. 375. ZV-a uredili Međuvlasničkim ugovorom od 18. listopada 2021., te su spomenutim ugovorom uređeni i uvjeti i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve, dok su odredbom točke 7. Međuvlasničkog ugovora upravljanje zgradom povjerili tužitelju te je istoga dana s upraviteljem sklopljen Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

14. Sukladno odredbi čl. 375. st. 3. ZV odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, stoga odredbe Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju od 18. listopada 2021. obvezuju tuženicu neovisno o tome što ih ona osobno nije potpisala. Kao privitak 1 Međuvlasničkog ugovora priložen je popis posebnih dijelova suvlasnika nekretnine iz kojeg proizlazi da je istog zaključila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

15. Plaćanje zajedničke pričuve je zakonska obveza svakog pojedinog suvlasnika, pa tako i tuženice kao suvlasnice zgrade u [adresa] označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te svaki suvlasnik ima pravo i dužnost sudjelovati u upravljanju sa stvari koja se nalazi u suvlasništvu kako je to i propisano čl. 39. st. 1. ZV-a, a time svaki suvlasnik ima pravo i dužnost doprinositi u zajedničku pričuvu koja predstavlja zajedničku imovinu svih suvlasnika namijenjenu da služi za njezino održavanje i poboljšanje.

16. Međuvlasničkim ugovorom od 18. listopada 2021., točkom 6., određeno je da visina pričuve za stan iznosi 0,27 EUR/m² (2,00 kn/m2), a za spremište 1,50 kn/m²., dok je točkom 13. tog ugovora određeno da je svaki suvlasnik dužan redovito i uredno plaćati mjesečni doprinos u sredstva zajedničke pričuve i to sukladno izračunu iz točke 6. na račun broj [broj bankovnog računa] kod PZB d.d., kao i na svaki mogući novi račun koji se vodi kao račun pričuve zgrade. Iz zk izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi kako je tužena vlasnica stana ukupne korisne površine 87,54 m². Odlukom svih suvlasnika stambene zgrade [adresa] o povećanju pričuve sa koeficijenta 2,00 kn/m² na koeficijent 3,00 kn/m² (0,4 EUR) od 4. studenog 2022., određeno je navedeno povećanje koeficijenta, a koje povećanje je odlukom suvlasnika u primjeni od 1. siječnja 2023. Nadalje, iz otvorenih stavki partnera proizlazi da tužena nije podmirila 9 uzastopnih pričuva za razdoblje od travnja 2023. do prosinca 2023., te 8 uzastopnih pričuva u razdoblje od siječnja do kolovoza 2024. u mjesečnim iznosima od po 34,86 EUR, što bi ukupno iznosilo 592,62 EUR. Točkom 6. Međuvlasničkog ugovora, na gore spomenuti način definirana je iznos koji je svaki od suvlasnika dužan izdvajati za sredstva zajedničke pričuve, ovisno o svom suvlasničkom dijelu. Također, stavkom 2. iste točke ugovora, navedeno je kako suvlasnici mogu naknadno u bilo kojem trenutku donijeti većinsku odluku o promjeni iznosa pričuve (koja će stupiti na snagu od siječnja ili srpnja- kada se tiskaju uplatnice), a u slučaju donošenja odluke kojima bi se poremetio pozitivan odnos prihoda i rashoda na računu povećanje pričuve je obavezno. Iz otvorenih stavki partnera jasno proizlazi kako je za utuženo razdoblje na snazi mjesečni iznos pričuve, sukladno odluci suvlasnika o povećanju koja je u primjeni od 1. siječnja 2023., te iznosi 34,86 EUR mjesečno. Slijedom navedenog, održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 592,62 EUR sa pripadajućim zateznih kamatama, te je odlučeno kao u točki I. izreke.

17. U točki II. izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stipe Mustapića iz Stona od 20. studenog 2024., sudski predmet: Ovrv-4867/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-793/2024 i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati troškove ovršnog postupka. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Sukladno Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

18. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška kao i troškova nastalih tijekom ovrhe, utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a, temeljem koje odredbe, obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, sud je naložio tuženiku da naknadi tužitelju troškove postupka. Tužitelju je tako priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (1 x 50 bodova x 2,00 EUR sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife) uvećano za PDV kako je zatraženo, troška sastava podneska od 31. ožujka 2025. (1 x 50 bodova x 2,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife), trošak pristupa na ročište održanog 12. svibnja 2025. (50 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife), a što iznosi 200,00 EUR. Uz navedeno je tužitelju valjalo nadalje priznati kao osnovan i trošak u iznosu od 26,54 EUR na ime sudske pristojbe na sudsku odluku za ovu presudu i materijalni trošak u iznosu od 12,50 EUR nastao po osnovi predujma naknade javnog bilježnika, trošak ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu 12,50 EUR što sveukupno iznosi zatraženih 376,00 EUR. Tužitelju sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a pripada i pravo na zakonsku zateznu kamatu na priznati mu iznos troška, te je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Korčuli, 4. lipnja 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Rj/

I. DNA:

1. punom. tužitelja uz rj. za pristojbu na presudu, putem e-oglasne ploče

2. punom. tužene, putem e-oglasne ploče

II. Kal. 30. lipnja 2025.

U Korčuli, 4. lipnja 2025.

S u d a c:

Marija Skokandić