REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2117/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručna služba Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/197, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 29. veljače 2024.

II Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/10270, URBROJ: 251-10-32/007-23-5-BM od 10. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/197, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 29. veljače 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363- 02/16-008/10270, URBROJ: 251-10-32/007-23-5-BM od 10. ožujka 2023.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 10. ožujka 2023. tužiteljici se utvrđuje komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito izgrađenu stambenu zgradu u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupnog obujma 405,28 m3 (dalje: Nekretnina) u iznosu od 1.722,44 eura / 12.977,72 kuna.

3. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe prigovor zastare te da ona nije podnositelj zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju niti zakonski nasljednik osobe koja je podnijela zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju, nije bila vlasnik nekretnine u trenutku izvršnosti rješenja, a niti je koristila predmetnu Nekretninu, odnosno u njoj stanovala od 2016. do 2022. Smatra da bi obveznikom plaćanja komunalnog doprinosa sukladno članku 11. stavku 17. Odluke o komunalnom doprinosu trebao biti određen podnositelj zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju, odnosno njegovi zakonski nasljednici. Predlaže poništiti ili oglasiti ništavim osporeno rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim, ističe da je tužiteljica bila vlasnica predmetne Nekretnine od 8. studenoga 2022. i bila upisana u zemljišne knjige te da je obveza plaćanja komunalnog doprinosa obveza koja prati nekretninu za koju treba platiti doprinos, a ne osobna obveza. Protivi se tužiteljičinom prigovoru zastare ističući da se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13.,147/14. i 36/15. - dalje: ZKG/95) kojim nije propisan prekluzivni rok nakon kojeg se ne bi mogla utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužiteljica osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražila održavanje rasprave.

7. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da je za predmetnu Nekretninu izdano pravomoćno rješenje o izvedenom stanju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za prostorno uređenje, Drugog područnog odsjeka za prostorno uređenje KLASA: UP/I 350- 05/2013-007/1673, URBROJ: 251-13-21-3/012-16-9 od 8. ožujka 2016. koje je postalo pravomoćno i izvršno 5. travnja 2016. i kojim je ozakonjena predmetna Nekretnina. Dopisom od 18. travnja 2016. tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa dostavljeno je citirano rješenje o izvedenom stanju te je zatražen obračun komunalnog doprinosa, koji zahtjev je nadležno tijelo zaprimilo 27. travnja 2016. nakon čega je ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem od 10. ožujka 2023. utvrđen komunalni doprinos za predmetnu Nekretninu temeljem Proračuna troškova komunalnog doprinosa.

10. Među strankama nije sporno da je za predmetnu Nekretninu izdano pravomoćno rješenje o izvedenom stanju, kao što nije sporan niti izračun komunalnog doprinosa.

11. Međutim, sporno je da li je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđenje komunalnog doprinosa i da li je tužiteljica obveznik utvrđenog komunalnog doprinosa

12. Prema članku 31. stavku 3. ZKG/95, komunalni doprinos plaća vlasnik građevne čestice na kojoj se gradi građevina, odnosno investitor.

13. Člankom 32. stavkom 2. ZKG/95 propisano je da rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za komunalno gospodarstvo, na temelju odluke o komunalnom doprinosu iz članka 23. stavka 3. ovoga zakona, u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti.

14. Člankom 32. stavkom 7. ZKG/95 propisano je da izvršno rješenje o komunalnom doprinosu izvršava upravno tijelo iz stavka 2. ovoga članka u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak odnosno dobit.

15. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj: 86/12., 143/13.– dalje: ZOPNIZ) propisano je da su podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos u skladu s posebnim propisima, dok je stavkom 4. propisano da je nadležno upravno tijelo dužno tijelima nadležnim za utvrđivanje komunalnog doprinosa dostaviti podatke potrebne za obračun iznosa tog doprinosa u roku od petnaest dana od dana izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

16. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. i u primjeni ZKG/95, komunalni doprinos je novčano davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos. S obzirom na navedeno, Opći porezni zakon se primjenjuje kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-3973/2024 od 3. travnja 2025.

17. Nadalje, prema odredbi članka 94. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15., 44/16. - dalje: OPZ/08) pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. tog članka, zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Prema članku 96. stavku 1. apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, a prema odredbama članka 94. stavka 3., 4. i 5. ovoga Zakona.

18. Slijedom navedenog, zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju, primjenom citirane odredbe članka 94. OPZ/08, počela je teći 1. siječnja 2017. jer je sukladno članku 22. stavku 1. ZOPNIZ-a za utvrđivanje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, a isto je postalo izvršno 5. travnja 2016. pa od tada, a prije stupanja na snagu OPZ/16 koji je stupio na snagu 1. siječnja 2017., još nije bila nastupila relativna zastara jer nije protekao ni rok od 3 (tri) godine iz članka 94. OPZ/08, kao ni apsolutna zastara iz članka 96. OPZ/08. Stoga se prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16, vezano za pitanje zastare utvrđenja komunalnog doprinosa ovdje trebaju primijeniti odredbe OPZ/16. Naime, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16 iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16.) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara, dovršit će se prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16).

19. Sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16-a, rok za utvrđenje obveze zastarijeva za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 2. istog članka propisano je da zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, s tim da je nastanak porezne obveze propisan posebnim zakonima.

20. Sukladno članku 109. stavku 2. OPZ/16-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja.

21. Sukladno članku 109. stavku 3. OPZ/16-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.

22. Sukladno članku 109. stavku 4. OPZ/16-a ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava, na utvrđivanje trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.

23. Sukladno članku 109. stavku 8. OPZ/16-a rješenje o utvrđivanju ili naplati porezne obveze, kamata i troškova ovrhe doneseno nakon nastupa zastare je nezakonito.

24. OPZ/16 početak tijeka zastare utvrđivanja porezne obveze veže uz objektivnu okolnost nastanka porezne obveze koja je propisana posebnim zakonima. Obveza komunalnog doprinosa nastaje u trenutku izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

25. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno 5. travnja 2016., zastarni rok prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počeo je teći 1. siječnja 2017. te je zastara nastupila 1.siječnja 2023., protekom roka od 6 (šest) godina sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16. Shodno tome, rješenje kojim je utvrđena obveza od 10. ožujka 2023., doneseno je nakon nastupa zastare prava na utvrđenje predmetne obveze plaćanja komunalnog doprinosa, a koju nezakonitost je propustio utvrditi tuženik.

26. Stoga je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao pod točkama I i II izreke presude.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. HU, [adresa]

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb,

Ulica Republike Austrije 20

3. Grad Zagreb, Stručna služba Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1

4. U spis