27 P-173/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja HJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po punomoćniku GJ, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ad1) TJ iz [adresa], Ad2) ĆJ iz [adresa], Ad3) NJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad4) DJ iz [adresa] i Ad5) ĆJ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, po objavi, dana 04. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnine katastarske oznake kat. čest. zem. čest. br. 18790, oznake zemljišta Dolić pašnjak, površine 3278 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava s imena: 1.Vlasnički dio:1/1 TJ [adresa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica HJ, zastupana po punomoćniku GJ, odvjetniku u [adresa], podnijela je ovom sudu, dana 31. siječnja 2025. godine, tužbu protiv tuženika ČJ i dr., sve radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. br. 18790 K. O. [katastarska općina].
1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da je predmetnu nekretninu stekla temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca pok. ZJ iz [adresa], sukladno rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Željane Biuk pod poslovnim brojem O-2836/23-4 od dana 02. listopada 2023. godine,. U predmetnom rješenju se u toč.I. B) izreke predmetna nekretnina koja je pripala tužiteljicu navodi kao zemlja zv. “Dolić” pašnjak površine 3278m2. U zemljišnim knjigama suda kao vlasnici predmetne nekretnine da je upisan ŠJ kojeg da su naslijedili njegov sin TJ tuženik ad1, ĆJ tužena Ad2, te tuženik ad3, ad4 i ad5. Slijedom svega naprijed navedenog tužiteljica da ima pravni interes da uredi zemljišnoknjižno stanje pa je predložila da sud donese presudu kojom će prihvatiti tužbu.
2. Postupajući po tužbi, sud je dana 24. ožujka 2025. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 04. lipnja 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- za tužiteljicu punomoćnik GJ, odvjetnik u [adresa]
- TJ, [adresa]
- ĆJ, [adresa]
- DJ, [adresa]
- ĆJ, [adresa]
- NJ, [adresa],. Trogir
