REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-918/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VZ, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 216. st. 3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/8490, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 02.04.2025., nakon glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. lipnja 2025. donio je, objavio i
p r e s u d i o j e
I) okrivljeni: VZ, ime oca V, ime majke D, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, državljanin RH, po zanimanju konobar, zaposlen, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 17. listopada 2024. u 05:40 u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Selske ceste u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 1. nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste obzirom je kolnik bio mokar i klizav, atmosferskim prilikama i gustoći prometa, zbog čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala DZ koja se kretala istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku nezgode bila je zaustavljena na kolniku, kojom prilikom je prouzročena materijalna šteta, nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1. izreke, upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom napustio mjesto prometne nezgode bez da je drugom sudioniku prometne nezgode ostavio svoje osobne podatke odnosno nije popunio Europsko izvješće,
čime je počini prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Selskom cestom u smjeru [adresa], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije. Niti sam ne zna iz kojega razloga je započeo upravljati vozilom. Naglasio je da je svjestan protupravnosti svog postupanja. Nakon što je sudjelovao u prometnoj nezgodi napustio je mjesto nezgode, nije sa oštećenom razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, jednostavno se uplašio. U tom periodu mu je zaručnica bila trudna i zato je imao automobil. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Sudjelovao je u prometnoj nezgodi obzirom je bilo mokro i sklisko, a on se kretao brzinom od doslovce 7-10 km/h, tek se pomaknuo s mjesta, prednjim dijelom vozila naletio je na zaustavljeno vozilo koje se kretalo ispred njega, a koje je bilo zaustavljeno zbog upaljenog žutog svjetla na semaforu, očito je do nezgode došlo zbog neprilagođene brzine kretanja mokrom i skliskom kolniku, ali je potrebno za naglasiti da se oštećena neposredno prije nezgode ubacila ispred njegovog vozila. Misli da je oštećena imala neispravna "stop" svjetla. Šteta na vozilima je bila minimalna. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Nije prouzročena znatnija materijalna šteta.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je dokaze koji prileže sudskom spisu i to potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 02.05.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, skicu mjesta nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu, obavijest od 17.10.2024., izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljenik je priznao djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Priznao je da je upravljao vozilom iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije. Priznao je da zbog toga što se uplašio nakon prometne nezgode je napustio mjesto prometne nezgode bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Priznao je da je prometnu nezgodu prouzročio iz razloga što je bilo mokro i klizavo, upravo je kretao s mjesta kada je prednjim dijelom svog vozila naletio na zaustavljeno vozilo ispred sebe koje se moralo zaustaviti zbog upaljenog žutog svjetla na semaforu. Opravdavao se činjenicom da je šteta na vozilima bila minimalna, te je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada nekažnjavan, obzirom na visinu izrečene novčane kazne i da je okrivljeni svjestan protupravnosti svog postupanja.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 4. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, o žalbi odlučuje nadležni sud.
