Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LD, zbog prekršaja iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/322, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 9. siječnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaja prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 4. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljene, 4. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena ID rođena L, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i R rođene K, rođena **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, službenik, zaposlena, sa plaćom od 1.050,00 EUR-a, vlasnica stana, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 07. listopada 2025. u 09:00 sati u Vinkovcima, na križanju Ul. AQ. [adresa], uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ul. B. V. Nazora u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa Ul. V. Nazora, koja je prometnim znakom izričitih naredbi broj B01 označena kao cesta s prednošću prolaska vozilom je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja pravo, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom odnosno nije propustila moped Ztech (L2) kojim je dolazeći joj sa desne strane krećući se zabranjenim smjerom kolnika Ul. V. Nazora iz smjera Ul. Lj. Gaja upravljala RD i u raskrižju zadržava smjer kretanja pravo, a u prometnoj nesreći došlo je do oštećenja navedenih vozila,
dakle, u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
time je počinila prekršaj iz čl. . 4. i 7. u svezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 40,00 EUR /četrdeset eura/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 55,00 EUR /pedeset pet eura/, u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/322, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 9. siječnja 2025., kojim je okrivljena ID, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 4. lipnja 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga i da se za predmetni prekršaj smatra krivom. Okrivljena je izjavila, da je točno da je navedenog dana kao u pobijanom prekršajnom nalogu prilikom uključivanja na cestu s prednošću prolaska, a nakon što se uvjerila da se može na siguran način uključiti u promet, vozilom ušla u Ul. V. Nazora međutim sa njezine desne strane odjednom se stvorila starija gospođa na nekakvom manjem motoriću iako je kretanje iz tog smjera za motorna vozila zabranjena, te da je tom prilikom došlo do manje materijalne štete. Okrivljena je izjavila, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, da joj je žao zbog počinjenog, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba te svakodnevne skrbi o dvoje male djece, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1053751966 i 1053752806, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 8. siječnja 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 7. listopada 2024. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.
3.2. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1053751966 i 1053752806 utvrđeno je da sudionici prometne nesreće nisu imali alkohola u organizmu.
3.3. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijeđeni kilometri, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 40,00 EUR /četrdeset eura/.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.
4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, i time je počinila prekršaj iz čl. . 4. i 7. u svezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. čl. . 7. u svezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to
za prekršajno djelo, da je u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a iz razloga, što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljena dužna u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 40,00 EUR /četrdeset eura/, koje troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao je podnosilac optužnog prijedloga izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijeđeni kilometri, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 4. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
