REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-884/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆU, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/8279, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 31.03.2025. nakon glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. lipnja 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: ĆU, ime oca Ć, ime majke N, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, zaposlen u Končaru, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi niti kazneni niti drugi prekršajni postupak,
kriv je
1. što je dana 29. rujna 2024. u 16:30 sati u Popovcu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Lušci u mjestu Đurđekovec u smjeru jugoistoka, dolaskom do stupa javne rasvjete broj TBS500/10 263/23 koji se nalazi 150 m zapadnije od raskrižja sa Varaždinskom cestom i ulaskom u lijevi nepregledni zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste tako oda vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno postupiti po prometnom pravilu kojom prilikom je izlaskom iz zavoja izgubio nadzor nad vozilom i sletio van kolnika na meki teren sa zapadne strane kolnika gdje je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na betonski stup javne rasvjete br. TBS500/10 263/23 na kojemu nisu nastala oštećenja, a koji se nalazi na mekom terenu sa zapadne strane kolnika te je u nekontroliranoj vožnji prednjim dijelom vozila udario u meki teren, a zatim skrenuo u lijevo i prešao preko kolnika Ulice Lušci na meki teren sa istočne strane kolnika gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, u prometnoj nezgodi je zadobio tjelesne ozljede, te je prouzročena materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1. izreke, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,59 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1,710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
IV) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 277,08 (dvjesto sedamdeset sedam eura i osam centi) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od najmanje 1,59 g/kg, u izdahu od 1,15 g/kg alkohola. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi. Kolima HMP prevezen je u bolnicu i tada mu je u bolnici izvađena krv radi analize na alkohol. Prometnu nezgodu je prouzročio na način da je dolaskom do stupa javne rasvjete koji se nalazi oko 150 m zapadnije od raskrižja sa Varaždinskom ulicom ulaskom u lijevi nepregledni zavoj zbog neprilagođene brzine kretanja svog vozila, osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, kretao se brzinom od oko 40- 50 km/h, izlaskom iz zavoja izgubio je nadzor nad vozilom i sletio van kolnika na meki teren sa zapadne strane kolnika gdje je naletio na stup javne rasvjete na kojemu nisu nastala oštećenja, potom je prednjim dijelom vozila naletio na meki teren, zatim je skrenuo u lijevo i prešao preko kolnika Ulice Lušci na meki teren s istočne strane kolnika gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U nezgodi je zadobio tjelesne ozljede. Do sada je prekršajno kažnjavan, ali ne zbog prometnih prekršaja, taj dan rodila mu se unučica, pa je taj dan malo više popio. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Tražio je plaćanje novčane kazne na 6 obroka.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je dokaze koji prileže sudskom spisu i to skicu mjesta nezgode, izvješće o počinjenom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, analizu alkohola i krvi u mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o očevidu, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 02.05.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljenik je priznao djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Priznao je da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,15 g/kg alkohola, te da je u momentu prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola u krvi od 1,59 g/kg, što znači da je okrivljeni bio pijan i nesposoban za sigurnu vožnju. Priznao je da je prouzročio prometnu nezgodu iz razloga što je izgubio nadzor nad vozilom uslijed neprilagođene brzine vozila osobinama i stanju na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
8.Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja, o visini utvrđene koncentracije alkohola u krvi u momentu prometne nezgode.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak. Isto tako dužan je platiti trošak očevida u iznosu od 137,00 eura, kao i mat4erijalne troškove vještačenja analize alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti u iznosu od 99,54 eura, prema priloženim troškovnicima.
U Sesvetama 4. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, o žalbi odlučuje nadležni sud.
