REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15910/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 04. lipnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/30891 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 09. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 04. lipnja 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK UZ, sin U, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 11. listopada 2024. godine u 22,57 sati u Kaštel Štafiliću, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,58 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 11/12. listopada 2024. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana, ...

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,50 € (pedeset eura i pedeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka ukupni iznos od 10,50 €, sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je 04. prosinca 2024. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv UZ, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 €, te propisane zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca. Od okrivljenika se, na ime alkotestiranja, potražuje iznos od 10,50 €.

2) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 04. lipnja 2025. godine.

3) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke, sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti. Kako okrivljenik nije ispričao svoj izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom. Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

4) Osobni podaci okrivljenika provjereni su i utvrđeni uvidom u jedinstveni registar osoba.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

...

6) U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-1/3204 od 04. ožujka 2025. godine, pravomoćnim 13. ožujka 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13253/2022 od 21. prosinca 2022. godine, pravomoćnom danom donošenja, novčanom kaznom u iznosu od 398,17 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o provedenom prometnoj kontroli (dokaz sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te naredba o određivanju mjere opreza.

8) Prema navedenoj dokumentaciji, okrivljenik je kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, bio zaustavljen po uredujućim policijskim službenicima kod kbr. 843, zbog provedbe prometne kontrole. Po provedenoj identifikaciji, okrivljenik je pristao na ponuđeno alkotestiranje. Tom prilikom, bilo bi utvrđeno da ima koncentraciju od najmanje 1,58 g/kg alkohola u krvi. Zapisnik o provedbi ove radnje, vlastoručno je potpisao bez prigovora. Bilo mu je zabranjeno daljnje upravljanje motornim vozilima u trajanju od 12 sati, te je, do otriježnjenja, lišen slobode od 11. listopada 2024. godine u 23,05 sati do 12. listopada 2024. godine u 11,00 sati.

9) Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

10) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

11) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.

12) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila. ...

13) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

14) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

15) Budući je nesumljivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.

16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 28 dana.

17) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

18) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje. Pokazuje upornost u nepoštivanju prometnih propisa i pravila, a posebno pokazuje upornost u upravljanju motornim vozilima pod utjecajem alkohola, ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje sankcioniranje novčanim kaznama, nije polučilo očekivanu svrhu.

19) Okrivljenik nije iznosio svoju obranu, te nije iskoristio mogućnost iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.

20) Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije pravomoćno sankcioniran bezuvjetnom zatvorskom kaznom, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

21) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju od tri mjeseca. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojemu je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.

...

22) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje posredstvom ovlaštenog tužitelja, na ime troškova prethodnog postupka. .

U Kaštel Sućurcu, dana 04. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis