REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-796/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne-Nade Terlević Sebastijan, kao predsjednice vijeća, Miroslava Ružića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja te Ive Kancijanić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranja d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. da sjedištem u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Sp-40/2024-8 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. i ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Sp-40/2024-8 od 24. ožujka 2025. pa se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
„1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača OČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].
2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača OČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].
3. Oslobađa se potrošač OČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
1. osnova broj Ovrv-4675/2023, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U VUKOVARU, VUKOVAR
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 23.05.2024., glavnica: 84,96 EUR, kamata: 17,57 EUR, trošak: 71,60 EUR 2. osnova broj Ovrv-4518/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U VUKOVARU, VUKOVAR
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVICA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska,
OIB: 17863542417
zaprimljena 04.05.2023., glavnica: 777,07 EUR, kamata: 185,33 EUR, trošak: 264,62 EUR
3. osnova broj Ovrv-804/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U VUKOVARU, VUKOVAR
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVICA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska,
OIB: 17863542417
zaprimljena 03.06.2022., glavnica: 336,96 EUR, kamata: 101,07 EUR, trošak: 127,75 EUR
4. osnova broj Ovrv-5315/2023, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U VUKOVARU, VUKOVAR
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGICA 33, ZAGREB,
Hrvatska, OIB: 26187994862
zaprimljena 26.03.2024., glavnica: 253,20 EUR, kamata: 44,19 EUR, trošak: 107,41 EUR 5. osnova broj OVRV-981/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ORE VOJISLAV,
VUKOVAR
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 03.06.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 23,86 EUR, trošak: 50,77 EUR 6. osnova broj OVRV-1430/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, VAJCL ALEN, VINKOVCI
- vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska,
OIB: 02958272670
zaprimljena 08.10.2021., glavnica: 36,76 EUR, kamata: 8,72 EUR, trošak: 34,18 EUR Datum prestanaka izvršenja: 09.10.2024.
7. osnova broj OVRV-1649/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, VULIC NIKOLA, VINKOVCI
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 03.02.2021., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 34,79 EUR, trošak: 116,30 EUR Datum prestanaka izvršenja: 06.02.2024.
8. osnova broj OVRV-94/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ARAMBAŠIC BORO, VUKOVAR
- vjerovnik (1) VETERINARSKA STANICA VUKOVAR d.o.o., BANA JOSIPA JELACICA 97, VUKOVAR, Hrvatska,
OIB: 24521029367
zaprimljena 23.07.2021., glavnica: 80,45 EUR, kamata: 25,44 EUR, trošak: 34,18 EUR Datum prestanaka izvršenja: 24.07.2024.
9. osnova broj OVRV-5102/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, VULIC NIKOLA, VINKOVCI
- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 15.06.2021., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 36,82 EUR, trošak: 116,30 EUR Datum prestanaka izvršenja: 18.06.2024.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi vjerovnik Croatia osiguranje d.d. (dalje: vjerovnik). Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnomu, navodi: da je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP) iz razloga što pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se uistinu ne može ispitati, osobito jer prvostupanjski sud nije u cijelosti utvrdio u obzir odlučne činjenice koje je morao utvrditi, a koje ukazuju da pobijano rješenje nije osnovano; da prigodom donošenja pobijanog rješenja, sud prvog stupnja nije naveo na koji je način izvršio provjeru imovine ovršenika pa je tako i nejasno na koji je način utvrđena vrijednost potrošačeve imovine; da je prvostupanjski sud propustio utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je bio dužan utvrditi sukladno odredbi članka 79.f stavka 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP); da je stoga, kako bi se spriječilo da nesavjesni potrošač bude oslobođen u odnosu na vjerovnike, zakonodavac predvidio da sud mora utvrditi, ne samo prihode potrošača, već i njegova raspolaganja, što je nužan preduvjet da bi se isti eventualno mogao osloboditi u ovomu postupku.
2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine, a „podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.“
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba vjerovnika je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tomu po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi odredbe članka 381. stavka 1. ZPP, a u vezi odredbe članka 23. ZSP i odredbe članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, i 36/22 – dalje: SZ) na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (a na koji žalbeni razlog sadržajno ukazuje žalitelj), nije zakonito i pravilno.
6. Prije svega, u ovomu postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. u svezi članka 381. stavka 1. ZPP na koju žalitelj izrijekom ukazuje, obzirom da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njegova zakonitost i pravilnost.
6.1. Prvostupanjski sud nije počinio ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi odredbe članka 381. stavka 1. ZPP pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovomu postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
7. Međutim, pobijanim rješenjem prvostupanjski sud uopće nije utvrđivao je li potrošač raspolagao svojom imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije pa je, posljedično tomu, preuranjen zaključak suda prvog stupnja da su ispunjeni zakonski uvjeti za zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača OČ i da ga se oslobađa preostalih obveza u odnosu na naznačene vjerovnike, a između ostalih i žalitelja, uzimljući u obzir da je činjenično stanje odlučno za pravilno odlučivanje u ovoj pravnoj stvari ostalo, tu je žalitelj u pravu, bar za sada, nepotpuno utvrđeno, radi čega je žalbu žalitelja (koji sadržajno ukazuje na taj propust) valjalo ocijeniti osnovanom.
8. Naime, prema odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP sud prvog stupnja dužan je utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Fine, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati putem Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača.
9. Pri tomu treba imati u vidu i da je odredbom članka 2. ZSP propisano da je cilj ovoga Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza) te da poštenje potrošača sud utvrđuje uzimljući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s ovim Zakonom.
10. Dakle, cijeneći sadržaj ove zakonske odredbe za zaključiti je da se samo pošteni potrošač, uz ispunjenje i ostalih zakonskih uvjeta, može osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza).
11. Slijedom navedenog, valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi odredbe članka 23. ZSP i sve u vezi odredbe članka 10. SZ riješiti kao u izreci ovog rješenja.
12. U nastavku postupka prvostupanjski sud pravilno će utvrditi prethodno navedeno činjenično stanje te će nakon toga ocjenom svih provedenih dokaza, a cijeneći pri tomu i ostale žalbene navode žalitelja, donijeti novo, pravilno obrazloženo rješenje.
U Puli – Pola 4. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Mirna-Nada Terlević Sebastijan
