Poslovni broj: P-308/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Ceranić, odvjetnik u Zagrebu, Vrbani 15, protiv tuženika ŠĆ iz [adresa] 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja ročišta, 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je, naspram tuženika ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo, fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine koju predstavlja dio kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] omeđen točkama A-B-C-D-E-F-G, a ima površinu od 993 m2, sve prema skici geodeta iz prosinca 2024. godine, broj predmeta 48/2025 – NE, koju su izradili RĆ, dipl.ing.geod., HĆ, dipl.ing.geod. i UĆ, dipl.ing.geod. iz društva GAUSS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a ovjerena od strane RĆ, dipl.ing.geod., broj ovlaštenja GEO 815 iz društva GAUSS d.o.o. sa sjedištem u [adresa] pa je tužitelj NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlašten temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetne nekretnine na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni i opisani realni dio iste, da se navedeni izdvojeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim katastarskim brojem te je tužitelj NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlašten provesti navedenu parcelaciju u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]. Navedena skica geodeta sastavni je dio ove presude.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi žukova površine 11477 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a tuženik je vlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi šuma bradat površine 9522 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnine su susjedne i međusobno graniče. Nadalje se navodi da su 22. ožujka 2001. tužitelj i tuženik sklopili kupoprodajni ugovor a predmet kupoprodaje bio je dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je s dvije strane okružen sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a s treće strane javnim putem. Iako je u kupoprodajnom ugovoru navedeno da se radi o površini od 873 m2, stvarna površina kupljenog dijela iznosi 993 m2, tužitelj je isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu i ogradio cijelu kupljenu površinu (993 m2) te se tužitelj od 2001. god. nalazi u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu kupljenog dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 993 m2, odnosno u razdoblju duljem od dvadeset godina. Tužitelj u tužbi još navodi da realni dio nekretnine kojeg je stekao predstavlja dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] omeđen točkama A-B-C-D-E-F-G površine 993 m2, sve prema skici geodeta iz prosinca 2024. god. broj predmeta 48/2025-NE koju su izradili MĆ dipl.ing.geod., HĆ dipl.ing.geod. i UĆ dipl.ing.geod. iz društva Gauss d.o.o., Split.
Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik realnog dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kojeg je odredio uz pomoć geodetske skice te je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženiku ŠĆ su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 4. lipnja 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
