REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Kmp-101/2020-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jadranki Luketin kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GR zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine – krađom - djela opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, – dalje: Kazneni zakon), sve u svezi sa čl. 52. KZ/11, i čl. 51. KZ/11 i dr., nakon zaključene rasprave dana 4. lipnja 2025. održane u prisustvu okrivljenog GR, njegove braniteljice Mile Muslim, odvjetnice iz Splita, i u prisustvu zamjenice ODO-a Split ŠR, dana 4. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI ml. pun. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. RR i AR, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar i konobar, nezaposlen, sa srednjom stručnom spremom,  neoženjen,  bez  djece,  lošeg imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je 21. kolovoza 2020. oko 15:30 sati u Hvaru na plaži hotela „Amfora“, zajednički i dogovorno s još dvije nepoznate osobe, u nakani da se nepripadno okoristi, iskorištavajući trenutačnu odsutnost kupača dok su se nalazili u moru, dolazio do njihovih stvari pa je tako:

- uzeo i zadržao muške smeđe sunčane naočale marke „Police“ u vrijednosti od 1.100,00 kn, ženske sunčane naočale marke „Ray Ban“ zlatnog okvira i zelenih stakala u vrijednosti od 1.100,00 kn, ženski zlatni prsten s četiri imitacije dijamanta u vrijednosti od 400,00 kn te novčani iznos od 1.000,00 kn, u vlasništvu GRLĐ, oštetivši time imenovanog za ukupno 3.600,00 kn,

- uzeo i zadržao ručnu krpenu torbicu crvene boje u kojoj su se nalazili mobilni uređaj marke „iPhone“ crne boje s crvenom maskom i SIM karticom pozivnoga broja [broj SIM kartice], ručni sat marke „Swatch“, zlatno-bijele boje; zatim sunčane naočale marke „Prada“, crno-crvene boje; majica crvene boje, hlače bež boje; novčani iznosi od 220,00 eura i 300,00 kn; dvije kreditne kartice te jedna termo-boca, sve u vlasništvu NR i u vrijednosti od 9.000,00 kn, a za koji iznos je oštetio imenovanu, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. u razdoblju od 12. srpnja 2021. do 02. kolovoza 2021. Stobreču, zajednički i dogovorno sa mlađim punoljetnikom BR, u nakani pribavljanja tuđih stvari, došli u autokamp „Stobreč“ na adresi [adresa], u kojem su iz šatora uzeli i za sebe bez pravnog osnova zadržali različite stvari ukupne vrijednosti 8.640,00 kuna, za koji iznos su oštetili više stranih državljana, pa su tako:

- dana 12. srpnja 2021., oko 23,00 sata, iz šatora kojeg su koristile FR i MR, uzeli i za sebe bez pravnog osnova zadržali torbicu u kojoj se nalazio novčanik FR zajedno s novčanim iznosom od 65 eura i 1.200,00 kuna te novčanik MR zajedno s osobnom iskaznicom, vozačkom dozvolom, bankovnom karticom i novčanim iznosom od 20 eura i 1.000,00 kuna, čime su ER oštetili za iznos od 1.690,00 kuna, a MR

MR za iznos od 1.150,00 kuna,

- dana 02. kolovoza 2021., između 16,00 i 18,00 sati, iz dva šatora kojeg su koristili ŠRLĐ, RRLĐ i ARLĐ, uzeli i za sebe bez pravnog osnova zadržali crni ruksak u kojem se nalazio mobilni telefon marke „Samsung Galaxy S8“, vrijednosti 5.000,00 kuna, u vlasništvu NRLĐ, novčani iznos od 400,00 kuna u vlasništvu RRLĐ i novčani iznos od 400,00 kuna u vlasništvu BRLĐ, čime su NRLĐ oštetili za iznos od 5.000,00 kuna, a RRLĐ i BRLĐ za iznos od po 400,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

III. u razdoblju od 07. srpnja 2021., oko 17,30 sati do 08. srpnja 2021, oko 15,15 sati, u Stobreču, u nakani pribavljanja tuđih stvari, došao u autokamp „Stobreč“ na adresi [adresa], gdje je iz šatora kojeg je koristio njemački državljanin SR uzeo i za sebe bez pravnog osnova zadržao novac u iznosu od 350 eura i 367,50 kuna, čime je ĐR oštetio za iznos od 2.940,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

IV. dana 30. srpnja 2021., između 18,00 i 20,00 sati, u Podstrani, u nakani pribavljanja tuđih stvari, došao na plažu koja se nalazi ispred hotela „Le Meridien Law“, na adresi [adresa], te uzeo i za sebe bez pravnog osnova zadržao crni ruksak u kojem se nalazio mobilni telefon marke „Samsung Galaxy 10“, pozivnog broja: [broj telefona] bankovna kartica, naočale za vid marke „Polaroid“ i hrana, sve u vlasništvu ZR, čime je imenovanog oštetio za iznos od 4.000,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

V. čime je okrivljeni GR djelima opisanim pod točkama I. i II. izreke presude počinio dva kaznena djela protiv imovine i to produljena kaznena djelo krađe opisana u čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 228. st. 1. istog Zakona i dva kaznena djela krađe opisana i kažnjiva po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. KZ/11

vi. Stoga se okrivljeniku za sva kaznena djela za koja je proglašen krivim utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- zbog počinjenja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52 KZ/11 opisanog pod toč. I. izreke, na temelju iste zakonske odredbe – kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

- zbog počinjenja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52 KZ/11 opisanog pod toč. II. izreke, na temelju iste zakonske odredbe – kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog pod toč. III. izreke, na temelju iste zakonske odredbe – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog pod toč. IV. izreke, na temelju iste zakonske odredbe – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. Stoga se okrivljeni GR na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 52. KZ/11 i čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici FRLĐ, NR, FR, MR, ŠRLĐ, RRLĐ i ARLĐ, SR i ZR se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju da svoja prava mogu ostvarivati u parnici.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), dužan je okrivljeni GR nadoknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 56,36 EUR (pedeset šest eura i trideset šest centi), a koji iznos predstavlja sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu poslovni broj: KOmp-DO-824/2020 od 30. rujna 2020. (Kmp-101/2020) protiv tada ml. pun. GR zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađa – opisano u čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

1.1. Osim citirane optužnice, ODO Split je podiglo i optužnicu posl.br. KOmp-DO- 51/2021 od 30. rujna 2021. (Kmp-5/2022) protiv ml. pun GR i ml. pun. BR zbog kaznenih djela protiv imovine – krađa – opisano u čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 i dr. 1.2. Ovaj sud je prije početka rasprave temeljem čl. 25. ZKP/08 spojio navedene predmete u cilju donošenja jedinstvene odluke.

1.3. Kako je optužnica posl.br. KOmp-DO-51/2021 od 30. rujna 2021. (Kmp-5/2022) protiv ml. pun BR spojena te se vodio jedinstveni kazneni postupak pod posl.br. Kmp-101/2020, sud je naknadno, s obzirom da je BR zatražio odgodu radi bolesti, a dokaz o tome postoji u spisu odlučio da radi ekonomičnosti suđenja i donošenje jedne odluke u odnosu na GR razdvoji kazneni postupak protiv BR temeljem čl. 26. ZKP/08, a što je vidljivo iz samog zapisnika. U odnosu na BR, biti će formiran novi spis sa poslovnim brojem gdje će u odnosu na istog biti završeno suđenje.

2. Na raspravi od 4. lipnja 2025. pozvan da se očituje o samim optužbama pa je tako na upit suda kakav stav zauzima prema optužbama izjavio kako u cijelosti priznaje sva kaznena djela iz spojenih optužnica te da je suglasan sa činjeničnim i pravnim opisima te pravnim kvalifikacijama. Iskazao je da se osjeća krivim. Svoju obranu htio je dati na početku dokaznog postupka.

3. U obrani navodi iskazuje kako se trenutno nalazi u zatvoru Split gdje izdržava kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci zbog činjenice što mu je Općinski sud u Splitu izrekao djelomičnu kaznu zatvora od koje mora izvršiti šest mjeseci, a ostatak od godine dana mu je uvjetovan na pet godina.

Navodi da ne može osporiti da je u njegovom razvojnom putu, a ima skoro 24 godine bilo sve po zakonu. Zna da nije ni dužan o tome govoriti, ali se sjetio da mu je kao maloljetniku bila izrečena odgojna mjera PBiN te i odgojna mjera zavodskog tipa odnosno upućivanja u odgojni zavod Turopolje. Prvi put je u odgojnom zavodu bio osam mjeseci, a drugi put godinu i pol. Navodi kako misli da je bilo koristi jer pogotovo odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod jer je tamo završio za kuhara i konobara. U svakom slučaju dvije godine nije počinio nikakvo djelo. Inače se bavi boksom. Imao je dosta mečeva i po borbi ako pobijedi dobije 500 eura. Nije imao neko dobro djetinjstvo, otac mu je bio 20 godina u zatvoru radi toga što je ubio brata. To se događalo pred njegovim očima. Ima 13 braće i sestara. On je treći po redu. Tvrdi da je jedino on u kaznenom sustavu, a tvrdi da su drugi u redu. Posebno navodi kako ima dijagnozu ADHDA- od rane dobi pa mu je to otežavalo i obrazovanje.

Ove krađe iz ove dvije optužnice je napravio u periodu kada je bio dosta i mlad, a uglavnom zbog nesređenih obiteljskih prilika, nedostatka novca. Došao bi u iskušenje, da počasti prijatelje i sl. U to vrijeme da je takorekuć jedva preživljavao. Tvrdi da ima i djevojku već dvije godine. Ona ga ohrabruje i podržava, zna za njegovu prošlost. Ona isto radi. Trenutno ga održava sport, posao, djevojka i činjenica što je promijenio društvo. To da mogu potvrditi i njegovi prijatelji iz boksačkog kluba Torcida gdje trenira. Na kraju je imao želju navesti red sudom, a to je obećanje da se više neće upuštati u kaznena djela.

Na poseban upit svoje braniteljice iskazao je da kada izađe iz zatvora za mjesec i pol dana, a jedva to čeka jer tvrdi da su u zatvoru krajnje nehumani uvjeti, otići u Njemačku. Tamo mu živi sestra i ona i suprug imaju restoran gdje će raditi. Grad Koln je u pitanju. Svoje aktivnosti bi i tamo nastavio, i djevojka bi išla sa njim. Sestra bi mu stvarno puno pomogla.

4. Na ročištu rasprave od 4. lipnja 2025. saslušana je sudska socijalna pedagoginja, u nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Hvar, broj 01253479 od 21. kolovoza 2020. sa zapisnikom (list 24-25 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika GR po čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom (list 37-42 spisa), suglasnošću stranaka čita se zapisnik o ispitivanju svjedokinje KR (list 43-44 spisa), zapisnik o daktiloskopskom ispitivanju PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 7. rujna 2020. (list 47- 48 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split broj:

00222769 od 09. kolovoza 2021. (list spisa 14), zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24-KU-433/2021 od 02. kolovoza 2021. (list spisa 32-33), kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24-KU-433/2021 od 02. kolovoza 2021. (list spisa 34), zapisnik o ispitivanju okrivljenika mlađeg punoljetnika GR zajedno sa DVD snimkom od 09. kolovoza 2021. (list spisa 5-7).

5. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu dokumentaciju niti prijedloga za dopunu postupka.

6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za ml. pun. GR od 4. lipnja 2025.

7. Ispitana u dokaznom postupku na raspravi sudska socijalna pedagoginja GRL u svom iskazu je navela sljedeće:

"Obitelj ml. pun. GR u dugogodišnjem je tretmanu HZSR PU Split radi niza otegotnih okolnosti, a samo bi napomenula da je otac izdržavao dugogodišnju kaznu zatvora, a po izlasku obolio i nakon teške bolesti i ovisnosti preminuo. Navedeno napominjem ne iz razloga da bi na bilo kakav način opravdala ponašanja koje je ovaj ml. pun. iskazivao već kako bi se naglasilo da je od vrlo niske dobi kod imenovanog izostala očinska figura s jedne strane dok s druge strane obiteljske okolnosti i mnogobrojna djeca koje je majka dobila nakon sklapanja izvanbračne zajednice na neki način su mu pružile i obiteljski dom. Budući sam radila u sustavu socijalne skrbi od 14 godine ovog mladića pratim njegovo ponašanje, a pri tom i prijave OŠ Sućidar u kojima su navedeni elementi ponašanja iz sfere hiperaktivnosti i poremećaja u ponašanju još i prije kaznene odgovornosti ovog mladića. Naglasila bi samo da je pritom uredno praćen od strane psihologa i dječjeg psihijatra te mu je po potrebi bila prepisana i medikametozna terapija. Majka je pri tom slušala upute stručnog tima Centra, kao i bila suradna sa voditeljem mjere. Osobno sam sudjelovala u preporuci odgojnih mjera prema ovom mladiću tijekom njegove mladenačke dobi kao i upućivanja u OZ Turopolje, a ono što je važno naglasiti da kaznena djela koja je pri tom činio i nastavio u ml. pun uglavnom su bila u smjeru kaznenih djela krađe, odnosno imovinski delikti u kojima nije bila upotrjebljena sila u smisli da je pritom nekog ozlijedio ili napravio nekakvu značajniju štetu osim imovinske koristi. Mogu potvrdit da je uredno surađivao i sa voditeljem PBN-na te unatoč problematici hiperaktivnosti, obiteljskim okolnostima kao i recidivu u činjenju kaznenih djela, ista je uvijek priznao, uvidio negativnost vlastitog ponašanja te pokazao volju i želju za promjenom. Sama činjenica da se bavi boksom, a pritom takvu vrstu aktivnosti isključivo ostavlja u sferi sporta i ne iskazuje negativnosti takvog ponašanja van ringa, također je važan faktor u promjeni njegovog ponašanja. Unatoč činjenici da s obzirom na njegovu dob ne postoji mogućost primjene mal. sankcija, važno mi je naglasiti u stručnom smislu kako ne nalazim razloge radi kojih bi prema istom bilo primjereno odrediti bezuvjetnu kaznu zatvora."

8. Nakon ovako provedenog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud drži nesporno utvrđenim da je okrivljeni GR počinio sva kaznena djela iz izreke ove presude na način kako je to pravno opisano i pravno kvalificirano u samoj odluci.

9. Kaznena odgovornost ove osobe zaista postoji. Sva kaznena djela napravio je sa izravnom namjerom što je očigledno iz njegove obrane, a ne postoji niti jedan element koji bi dovodio u pitanje njegovu ubrojivost pa ga stoga smatramo kaznenopravno odgovornim.

10. Nakon ovoga trebalo je donijeti odluku o vrsti kaznenopravne sankcije koja je primjerena svim okolnostima slučaja i ličnosti okrivljenika.

11. Sud je ponajprije istome utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, a nakon utvrđenja pojedinačnih kazni zatvora, isti je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine nakon čega je istome temeljem čl. 56 KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

12. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje je sud cijenio pri odmjeravanju navedene sankcije, sud je prvenstveno cijenio njegovo cjelovito priznanje izvršenja svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret spojenim optužnicama, a kojim priznanjem je uvelike olakšao i okončanje samog kaznenog postupka. Treba naglasiti da su svi oštećenici, osim jednog, bili strani državljani te da je to moglo strahovito otežati vođenje i dokazivanje kaznenih djela pa je utoliko sud procijenio da je njegovo priznanje u konkretnom slučaju i zbog navedenog razloga još više značajno. Od olakotnih okolnosti uzeta je u obzir njegova više nego složena obiteljska situacija o kojoj se očitovala i sudska socijalna pedagoginja. Uzeta je u obzir i dijagnoza ADHD- a koja ga je znatno otežavala u procesu obrazovanja, a očigledno i drugim sferama života. Kao olakotna okolnost cijenjena je i činjenica i proteka vremena od počinjenja djela iz ova dva spojena spisa. Kada se obrati pozornost na same godine kada su djela bila počinjenja; to je uglavnom 2020. i 2021., a što bi značilo da je od samih učina prošlo punih 5 godina. Također uzeta je u obzir i činjenica da se okrivljeni zadnje dvije godine nije upuštao u izvršenje novih protupravnih radnji, a također i činjenica da se bavi borilačkim vještinama, ali ih ne zloupotrebljava, da nikada nije činio kaznena djela sa elementima nasilja nego imovinskog karaktera koja je uvijek priznavao. Također od olakotnih okolnosti je cijenjena činjenica što po njegovom kazivanju u koje sud nema razloga da ne povjeruje; nakon izlaska iz penalnog sustava bi trebao otići u Njemačku gdje će mu podršku u daljnjem razvoju i osamostaljivanju pružiti njegova sestra i zet koji žive u [adresa] jer tamo imaju restoran.

13. Od otegotnih okolnosti je uzeta u obzir njegova osuđivanost.

14. Iz gore navedenih razloga u kojima je sud pronašao brojne olakotne okolnosti, a isto mišljenje dijeli i sudska socijalna pedagoginja, sud drži da bi ovom okrivljenom koji je još uvijem mlada osoba trebalo pružiti šansu tj. omogućiti mu da po izlasku iz zatvora okrene stranicu u životu kako je i obećao pred sudom.

15. U ovom kaznenom postupku bi bilo važno istaknuti da se i sama zastupnica optužbe također izjasnila o kaznenopravnoj sankciji tako da je predlagala izricanje uvjetne osude. Dakako, također da se odluči i o postavljenim imovinskopravnim zahtjevima oštećenika.

16. Iz izreke presude jasno je vidljiva i obrazložena kaznenopravna sankcija koja je izrečena okrivljeniku zbog počinjenih kaznenih djela. Ovaj sud drži da će se ovakvom vrstom kaznenopravne sankcije utjecati ponajprije na počinitelja u smislu specijalne prevencije i podredno same generalne prevencije, a što sud također imati na umu pri izricanju sankcija.

17. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici FRLĐ, NR, FR, MR, ŠRLĐ, RRLĐ i ARLĐ, SR i ZR se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju da svoja prava mogu ostvarivati u parnici.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), dužan je okrivljeni GR nadoknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 56,36 EUR (pedeset šest eura i trideset šest centi), a koji iznos predstavlja sudski paušal.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 4. lipnja 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka.

DNA:

- okrivljenom GR

- braniteljici Mili Muslim

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu

- oštećenicima (po pravomoćnosti)

- u spis