REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp- 1368/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabriele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐ zbog prekršaja iz članka 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivo po članku 45. st. 4. i 293. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/24-2/38589 od 02.09.2024. u prekršajnom postupku, dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PĐ, sin L i P, rođen **.**.1964.g., s prebivalištem u [adresa], 63619 Bad Orb, SSS, zaposlen, vozač kamiona, mjesečna primanja 1800,00 eura, rastavljen, troje djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin Litve, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 02.09.2024. godine u 19,45 sati u mjestu Makarska, Ulica Obala Kralja Tomislava kućni broj 15 kućni podbroj 4 vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], skrivio prometnu nesreću koja je za posljedicu imala materijalnu štetu na vozilima a do prometne nesreće je došlo na način da je PĐ upravljao osobnim automobilom reg. oznake i brojeva GN M (D) iz smjera zapada prema istoku navedenim kolnikom, dolaskom neposredno kod kbr. 15A iste ulice u Makarskoj, isti započinje radnju skretanja u lijevo, a da se pri tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez dovođenja u opasnost sebe, druge sudionike i imovinu, a tom trenutku kada je PĐ svojim vozilom započinjao radnju skretanja u lijevo, u razini njegovih lijevih prednjih vrata se kretao MĐ svojim motociklom reg. oznaka i brojeva [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju /1.1 g/kg/, a koji se već nalazio na započetoj nepropisnoj radnji pretjecanja njegovog vozila, tom prilikom je PĐ svojim prednjim lijevim dijelom automobila udario u prednji desni dio motocikla kojim je upravljao MĐ, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. st. 3. i čl. 293. st. 1. istog Zakona.

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljeniku roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u korist državnog proračuna.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 701,95 eura (sedamsto jedan euro i devedeset pet centi) od čega je 10,00 eura (deset eura) paušalnih sudskih troškova, a 691,95 eura (šesto devedeset jedan euro i devedeset pet centi) troška prometnog vještačenja, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3.,i 4. a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/24- 2/38589 od 02.09.2024. okrivljenik PĐ je proglašen krivim zbog prekršaja članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. st. 3. i 293. stavku 1. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 Eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 1052485820 od 02.09.2024., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 00980068 od 02.09.2024., potvrda PP Makarska od 03.09.2024., izvješće o poduzetom PP Makarska od 03.09.2024., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) od 03.09.2024., skica PP Makarska od 02.09.2024., zapisnik od 03.09.2024., naredba od 20.09.2024., vještvo od 30.09.2024., rješenje od 29.10.2024., nalog računovodstvu od 15.11.2024., zapisnik od 24.04.2025., zapisnik od 04.06.2025.

4. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je rekao : "Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Te prigode smo vozili polako i tažili smo parking, gospođa koja je sjedila sa mnom na suvozačevom mjestu je prema naprijed ugledala parkirno mjesto i rekla mi da dam žmigavac, da pogledam dolazi li s druge strane neko auto ili motor, pogledao sam i nije bilo motora samo auta u koloni iza mene. Nakon što sam dao žmigavac sam krenuo skrenuti na parking lijevo i tada sam vidio motor koji se samo stvorio i išao prema nama te sam naglo zakočio. Bili je dvoje ljudi pored nas na parkingu koji su tu stajali i rekli su da su sve vidjeli i da je vozač motora kriv. Šokiran sam svim što se dogodilo."

4.1. Ispitana kao svjedokinja GĐ. G, pred ovim sudom je navela "Okrivljenik nije kriv, a gospodin koji je vozio motocikl je po mom mišljenju kriv. Policajac koji se zatekao na terenu nakon što je napravio alkotest za okrivljenika i vozača motocikla je rekao da li oni žele da vozač motocikla danas ide u zatvor i ja sam rekla da ne želim da ide u zatvor. Nakon toga je policajac sve to uslikao i napisao okrivljeniku kaznu i rekao kako nije dovoljno dobro pogledao prije nego je skrenuo na parking. Na licu mjesta su bila dva policajca, prvo je bila mlađa policajka koja je rekla da je kriv vozač motocikla, a nakon nje je došao drugi policajac koji je okrivljeniku napisao kaznu. U potpunosti se slažem asa iskazom okrivljenika, mogu samo reći sa je sve što je on rekao točno onako kako se i odvilo te smatram da je isti nije taj koji je kriv za predmetnu nesreću."

5. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje djela ovaj sud je naredbom zatražio vještačenje po sudskom vještaku dipl. ing Bepici Boriću, vještaku za cestovni promet i motorna vozila, koji je isto dostavio ovom sudu 30. rujna 2024., te koje se nalazi u spisu na stranicama 23-38, te je isto uredno dostavljeno okrivljeniku.

5.1. Vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo da je glavni uzrok nesreće što je vozač osobnog automobila Opel, okrivljenik, napravio otklon u lijevo, da bi se parkirao u trenutku dok ga pretječe vozilo Yamaha, te da je na mjestu nesreće preglednost dobra i to preko 30 metara, a da je vozač osobnog automobila mogao dobro vidjeti iza sebe iza bočnog retrovizora motocikl prije skretanja na parking prostor..

5.2. Ovaj sud u potpunosti prihvaća gore navedeno vještačenje.

6. Člankom 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st. 3. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, posebno iz fotodokumentacije koja prileži spisu, zapisnika o očevidu te situacijskog plana o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je da je PĐ upravljao osobnim automobilom reg. oznake i brojeva GN RA7777 (D) iz smjera zapada prema istoku navedenim kolnikom, dolaskom neposredno kod kbr. 15A iste ulice u Makarskoj, isti započinje radnju skretanja u lijevo, a da se pri tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez dovođenja u opasnost sebe, druge sudionike i imovinu, a tom trenutku kada je PĐ svojim vozilom započinjao radnju skretanja u lijevo, u razini njegovih lijevih prednjih vrata se kretao MĐ svojim motociklom reg. oznaka i brojeva [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju /1.1 g/kg/, a koji se već nalazio na započetoj nepropisnoj radnji pretjecanja njegovog vozila, tom prilikom je PĐ svojim prednjim lijevim dijelom automobila udario u prednji desni dio motocikla kojim je upravljao MĐ.

8. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

9. Za napomenuti je kako je okrivljenik taj čije je ponašanje predmetne prigode predmet ovog postupka, a njegova osuda za predmetni prekršaj koji u se stavlja na teret ne ekskulpira druge sudionike u postupku za bilo koja djela koja im se eventualno mogu stavljati na teret u nekim drugim postupcima kojih se protiv njih mogu voditi povodom drugih obveznih prekršajnih ili prekršajnih naloga, a vezano za predmetnu situaciju.

10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti sud je uzeo u obzir kako da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije osuđivan, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 10,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3.,i 4. a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona te troškove sudskog vještačenja u iznosu od 691,95 eura a koje vještak Bepica Borić detaljno opisao u svom računu br. 2550/24, te koji se nalazi na str 36. spisa i o čemu je doneseno rješenje ovog suda od 12. studenog 2024.

Makarska, 4. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.