REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: Povrv-59/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., Horvatova 82, 10000 Zagreb, OIB: 76674680107, zastupan po opunomoćeniku – odvjetniku Mladenu Gajskom, Zrinjevac 17/II, 10000 Zagreb, protiv tuženika UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika Nike Bagarića, Požega, Ulica svetog Florijana 6, poslovni broj: Ovrv-269/2023 od 22. ožujka 2023. ukida se u cijelosti, a tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II Tuženik UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], može u roku od 15 dana, računajući od primitka presude, postaviti zahtjev za naknadom troška parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nike Bagarića, Požega, Ulica svetog Florijana 6, poslovni broj: Ovrv-269/2023 od 22. ožujka 2023. naloženo je UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao ovršeniku da u roku od 8 dana namiri tražbinu ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o., Horvatova 82, 10000 Zagreb, OIB: 76674680107, na način da ovršenik ovrhovoditelju na temelju izvatka iz poslovnih knjiga broj 11010-200003875471 namiri tražbinu u iznosu od 19,72 ERU uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 9,86 EUR počev od 12. siječnja 2023. pa do isplate, i na iznos od 9,86 EUR sa zateznom kamatom počev od 12. siječnja 2023. pa do isplate, zajedno sa odmjerenim troškom ovršnog postupka u iznosu od 43,66 EUR sa zateznom kamatom od 22. ožujka 2023. pa do isplate.
2. Pravovremeno je protiv citiranog rješenja podnio prigovor UI kao ovršenik navodeći da on o navodnom dugovanju ne posjeduje nikakvu dokumentaciju i zbog toga je predložio da sud stavi izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik, a posebno zbog toga što vjerodostojna isprava ne sadrži podatke o predmetu, vrsti, opsegu i vremenu ispunjenja novčane obveze. Zaključno je ovršenik istakao da nije upoznat kada i s kojom telekomunikacijskom tvrtkom se navodni dug stvorio.
3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Povrv-59/2023-2 od 4. prosinca 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene ovršne radnje i odlučio postupak nastaviti u dijelu u kojim je tuženiku naloženo plaćanje, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Ovrhovoditelj je upozoren da je kao tužitelj dužan najkasnije u roku od 15 dana, nakon primitka rješenja od 4. prosinca 2024., iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica.
5. Rješenje od 4. prosinca 2024. opunomoćenik ovrhovoditelja je primio 5. prosinca 2024., a UI kao ovršenik je rješenje primio 10. prosinca 2024. pa kako protiv istog nije izjavljen pravni lijek isto je postalo pravomoćno 19. prosinca 2024.
6. Tužitelj po opunomoćeniku nije postupio po pozivu suda iz točke 3 rješenja od 4. prosinca 2024., a radi toga sud nije mogao pozivati tuženika da iznese činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za dokazivanje iznesenih činjenica.
7. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP)propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti (članak 461.a stavak 4. ZPP-a) održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
8. Kako tužitelj nije postupio po pozivu suda u ovoj procesnoj situaciji treba istaći da sud prihvaća argumentaciju tuženika UI da na temelju vjerodostojne isprave sud nije mogao utvrditi pravno-relevantne činjenice na temelju kojih bi mogao cijeniti predmet, vrstu, iznos i vrijeme dospjelosti novčane obveze i kako tužitelj nije dostavio svu potrebnu dokumentaciju na temelju koje bi sud mogao zaključiti kada je nastalo dugovanje tuženika prema svom eventualnom vjerovniku, a onda i prema otkupitelju eventualne tražbine u iznosu od 19,86 EUR, valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a.
9. Kako je sud o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez održavanja ročišta tada tuženik može u roku od 15 dana postaviti zahtjev za naknadom troška parničnog postupka (članak 164. stavak 8. ZPP-a).
U Požegi, 4. lipnja 2025.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana pismenog primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ovog Zakona.
Dna:
1. Odvjetnik Mladen Gajski, Zrinjevac 17/II, [adresa] Zagreb
2. UI, [adresa]
