Poslovni broj: Pp-1896/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SĆ, kojeg brani odvjetnik Drago Boras, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenog SĆ protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 3. travnja 2025. Klasa: 211-07/25-1/4854 nakon javne glavne rasprave održane 4. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, 4. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni ĆĆ, sin S i Ć, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 3. travnja 2025. u 21.40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG8941JG, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru zapada iako nije stekao pravo na upravljanje niti jednom kategorijom motornih vozila

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ĆĆ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezan je na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage, prihvaćen je kao optužni prijedlog i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, navodeći da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te ga je zaustavila policija, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Austriji te je sudu dostavio presliku svoje vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku sud je razgledao presliku vozačke dozvole koju je sudu predočio okrivljenik, iz koje proizlazi da je vozačka dozvola okrivljeniku izdana u Republici Austriji od Landpolizeidirectionen Wien (Ravnateljstvo policije Beč) 27. listopada 2020. s važenjem do 26. listopada 2035., broj 20205368, za upravljanje vozilima AM i B kategorije.

5. Treba napomenuti da prema Odluci komisije EU 2016/1945 od 14. listopada 2016. o istovrijednosti kategorija izdanih vozačkih dozvola i Direktivi 2006/126/EZ Europskog parlamenta i vijeća od 20. prosinca 2006. o vozačkim dozvolama, države članice EU uzajamno priznaju vozačke dozvole koje su izdale, dakle propisano je načelo uzajamnog priznavanja vozačkih dozvola koje izdaju države članice što podrazumijeva potpuno priznanje svih prava koje je imatelj dozvole stekao u skladu s nacionalnim odredbama koje su tada bile na snazi.

6. Dakle, iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik stekao pravo na upravljanje motornim vozilima AM i B kategorije, za što mu je izdana vozačka dozvola u Republici Austriji.

7. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis