Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-81/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ŠR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/92626, urbroj: 511-10-17-23-2 od 30.11.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 3. lipnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 182. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ž, rođen **.**.1978. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u "Katalogist" d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura (pola radnog vremena), oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da je dana

14. studenog 2022. godine u 04,35 sati, u mjestu Kutinska Slatina, Ulica Stjepana Kefelje kbr. 15, kao vozač vozila N1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 76 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 66 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene,

- dakle, da se vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene brzine,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/92626, urbroj: 511-10-17-23-2 od 30.11.2023. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 3. lipnja 2025. godine okrivljenik je izjavio da osporava prekršaj, navodeći da se ne smatra krivim, te da nije točno da je on kritične zgode u kritično vrijeme upravljao predmetnim vozilom i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Naime, on je tada bio zaposlen u tvrtki "Bez limita" d.o.o. Zagreb, a predmetni kombi je vozio samo utorkom kada je vozač prezimena H bio slobodan, a inače je taj H vozio to vozilo. Netko iz te tvrtke je pogrešno dostavio policiji podatak o vozaču za njega. On ima jedino poruku na mobitelu gdje mu je taj vozač poslao poruku dana 14.11.2022. godine u 19,11 sati da preuzme taj kombi, a poruka glasi "kombi ti je kod mene doma". On je onda taj kombi preuzeo oko 20,00 sati. Sada pokazuje tu poruku u mobitelu.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 1. kolovoza 2023. godine, e-mail podnesak tvrtke "Bez limita" od 19. srpnja 2023. godine, obrazac "Podaci o odgovornoj osobi u pravnoj osobi" od 20. veljače 2023. godine, izvješće PGP Novska s Ispostavom Jasenovac od 8. srpnja 2023. godine, povratnica od 8. srpnja 2023. godine, službena bilješka PGP Novska s Ispostavom Jasenovac od 8. srpnja 2023. godine, podnesak- uručenje obavijesti, povratnica od 25. siječnja 2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 22. studenog 2022. godine, fotografije mjernog uređaja, ovjernica br: O-02-01220/22, za uređaj Doplerov radar, ser. broj: [serijski broj], mobitel okrivljenika, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

5. Naime, okrivljenik osporava prekršaj navodeći da on kritične zgode na predmetnom mjestu nije upravljao predmetnim vozilom i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom da je predmetni kombi, u tvrtki u kojoj je bio zaposlen, vozio samo utorkom kada je drugi vozač bio slobodan, te je kritičnog dana (ponedjeljak) tek oko 20,00 sati preuzeo predmetni kombi od drugog vozača, a kako proizlazi i iz SMS poruke.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da vozač nije bio zaustavljen po policijskim djelatnicima kako bi se na taj način utvrdio njegov identitet, radi čega su od tvrtke "Bez limita" d.o.o. Zagreb zatraženi podaci o vozaču.

7. Uvidom u e-mail podnesak tvrtke "Bez limita" od 19. srpnja 2023. godine Sud je utvrdio da su dostavljeni podaci za okrivljenika kao vozača.

8. Iz fotografija mjernog uređaja Sud ne može utvrditi identitet tog vozača odnosno je li upravo okrivljenik u kritično vrijeme upravljao predmetnim vozilom nedopuštenom brzinom. Sud je izvršio uvid u SMS poruku sa mobitela okrivljenika gdje se vidi datum slanja poruke 14.11.2022. godine u 19,11 sati od pošiljatelja pod nazivom Bez limita-nikša, sa sadržajem poruke "Kombi ti je kod mene doma". S obzirom na predmetnu poruku i obranu okrivljenika, Sud je doveo u sumnju navode tužitelja u optužnom aktu da je upravo okrivljenik dana 14.11.2022. godine u 04,35 sati upravljao predmetnim vozilom, dok se obrana okrivljenika nakon uvida u predmetnu SMS poruku čini logičnom i vjerojatnom, radi čega je Sud po načelu «in dubio pro reo» presudio na način koji je povoljniji za okrivljenika i istoga oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 4. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje