REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1628/2023-114

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka br. 15a, zastupanog po punomoćnici Ani-Mariji Kajić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Zajec u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1766/2022 od 17. ožujka 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 35,46 eur sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos 11,23 eur od 24. lipnja 2022. do isplate;

- na iznos 7,41 eur od 23. srpnja 2022. do isplate;

- na iznos 8,41 eur od 25. kolovoza 2022. do isplate;

- na iznos 8,41 eur od 23. rujna 2022. do isplate;

u visini stope zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2022 određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu 148,22 eur sa zateznom kamatom od 4. lipnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio je 5. prosinca 2022. javnom bilježniku Vlasti Zajec u Zagrebu ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, tražeći izdavanje rješenja o ovrsi kojim će se naložiti ovršeniku, sada tuženiku, isplata iznosa 35,46 eur sa zateznom kamatom na pojedine iznose od dospijeća do isplate, i trošak ovršnog postupka na ime nastalih troškova postupka sa zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate te predvidive troškova postupka sa zateznom kamatom od dana ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate, Slijedom navedenog, navedeni Javni bilježnik donio je 17. ožujka 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-118618/2022 kojim je tuženik obvezan na isplatu utuženog potraživanja kao i na isplatu nastalih troškova postupka u iznosu 62,21 eur sa pripadajućom zateznom kamatom.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u bitnom navodeći da je zapisnik o primopredaji stana u [adresa] potpisao i preuzeo ključeve od istoga 14. ožujka 2022., a vratio gradu 27. listopada 2022. pri čemu su djelatnici iz Grada popisali stanje električnog i plinskog brojila u oba ta datuma, ono je i prilikom preuzimanja i priliko vraćanja stana bilo identično i to se vidi iz oba zapisnika o primopredaji. Na drugom zapisniku kojeg je tuženik potpisao kada je vratio ključeve stana službeniku iz Grada LP i koji je potpuniji od prvog kada je ključeve preuzeo u rubrici dijelovi stana poimence je naveden i poštanski sandučić, a na crtici do poštanski sandučić službenik LP je povukao kosu crtu tj. označio da nije vratio poštanski sandučić jer isti nije ni dobio prilikom preuzimanja garsonijere 14. ožujka 2022. u zapisniku kojeg se isti čak i ne spominje. Postavlja pitanje gdje su službenici tužitelja ubacivali račune jer tuženik u zaprimanju stana i vraćanju istog 27. listopada nije nikad vidio nikakav račun, osim što mu je za razliku od ostalih računa koji su svi uredno stizali na recepciju hostela Arena, Remetinečki gaj 28, o dugovanju tužitelju na adresu stana u [adresa] odnosno, poštanski sandučić stana koji je vlasništvo tuženika kao obična pošiljka frankirana no neovjerena štambiljem Hrvatske pošte ubačena obavijest tj. opomena pred ovrhu javnog bilježnika Vlaste Zajec, a istom prilikom tuženik je našao i drugu kuvertu (vraćena dostava) javnog bilježnika Ivana Tadića u kojoj je također bila obavijest o ovrsi ali za 3. i 4. mjesec i ta je za razliku od obavijesti u kojoj je bila obavijest javnog bilježnika Vlaste Zajec, barem bila ovjerena pečatom pošte. Predlaže odbaciti ovršni prijedlog te staviti izvan snage rješenje o ovrsi, a podredno provesti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tuženik je u dopuni prigovora od 3. svibnja 2023. dostavio daljnju dokumentaciju.

3. Po prigovoru tuženika na rješenje o ovrsi, sud je temeljem odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - u daljnjem tekstu: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo je sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), Zapisnik Grada Zagreba od 14. ožujka 2022. o predaji stana na korištenje (list 21-22 i 57-58 spisa), Zapisnik Grada Zagreba od 27. listopada 2022. o preuzimanju stana u posjed Grada (list 23-24i 68-69 spisa), Potvrde Hostela Arena od 30. lipnja 2022. i 22. srpnja 2022. (list 25 i 39-40 spisa), izjavu predstavnika stanara zgrade [adresa] od 25. travnja 2023. (list 34 spisa), Rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb od 2. kolovoza 2022. i 22. kolovoza 2022. (list 35 i 37 spisa), Rješenje Grada Zagreba od 23. siječnja 2023. (list 36 spisa), Potvrdu o obavljenom pregledu oštećene imovine od potresa (list 38 spisa), presliku osobe iskaznice tužitelja i iskaznice Hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata (list 41 spisa), obavijesti tužitelja od 7. travnja 2022. i 15. prosinca 2022. (list 50 i 71-72 spisa), izvadak iz knjigovodstvene kartice (list 51-52 spisa), e-mail korespondenciju tužitelja i tuženika (list 53- 54 spisa), dopise Grada Zagreba od 14. ožujka 2022. i 28. listopada 2022. (list 55 i 67 spisa), Zaključak Grada Zagreba od 28. veljače 2022. (list 56 spisa), prijepise računa (list 59-66 spisa), dopis tužitelja od 15. prosinca 2022. 8list 71-72 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije uz Odluku suvlasnika Zgrade o sklapanju navedenog Ugovora (list 73-101 spisa).

5. Cijeneći izvedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u skladu sa odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu nepodmirenih računa za isporučenu toplinsku energiju za stambeni prostor u [adresa], za razdoblje svibanj - kolovoz 2022. u ukupnom iznosu 35,46 eur.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten pružati uslugu isporuke toplinske energije niti da je predmetni stan na adresi Alena [adresa], Grad Zagreb dan tuženiku na korištenje.

8. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva obzirom na prigovor tuženika da u spornom razdoblju nije boravio u utuženom stanu niti je koristio usluge tužitelja.

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 30. studeni 2022., knjigovodstvene kartice i preslike računa sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja, pod šifrom krajnjeg kupca 30150052307, za stambeni prostor na adresi u [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju za mjesece svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2022. u ukupnom iznosu 35,46 eura.

10. Čitanjem Zapisnika Grada Zagreba o predaji stana na korištenje od 14. ožujka 2022. sud je utvrdio da je tuženik 14. ožujka 2022. stupio u posjed stana na adresi [adresa], da se u stanu nalazi električno brojili broj: 6C-58030 te da je stanje brojila na dan 14. ožujka 2022. 006321 kWh, 002715 kWh. Također, u zapisniku je evidentirano i da u stanu postoji plinsko brojilo broj 25537236, te da je stanje brojila 0 m3. Sud je nadalje utvrdio i da je tuženik potpisivanjem Zapisnika pristao da obveze plaćanja troškova u svezi stanovanja počinju danom predaje u posjed.

11. Čitanjem obavijesti o novootvorenim šiframa za prostore u vlasništvu Grada Zagreba i dopisa Grada Zagreba od 25. ožujka 2022. sud je utvrdio da je tužitelj po nalogu Grada Zagreba kao vlasnika stana na adresi [adresa] evidentirao tuženika kao krajnjeg kupca toplinske energije za predmetni objekt pod novootvorenom šifrom krajnjeg kupca 30150052307, a koja je identična onoj navedenoj u izdatku iz poslovnih knjiga i prijepisima računa. Također, iz dopisa Grada Zagreba proizlazi da je aktivni obveznik predmetnog stana tuženik počevši od 14. ožujka 2022. kao dana stupanja u posjed.

12. Čitanjem Zapisnika Grada Zagreba o preuzimanju stana u posjed Grada od 27. listopada 2022. sud je utvrdio da je tuženik predao u posjed stan na adresi [adresa] vlasniku stana, Gradu Zagrebu te da je tom prilikom evidentirano stanje električnog brojila broj: 6-C-58030 u iznosu od 006321 kwh te 002715 kwh, dok je stanje plinskog brojila broj: 25537236 navedeno kao 00000 m3. Tuženik se predmetnim primopredajnim zapisnikom obvezao podmiriti sva dospjela, a neplaćena dugovanja s naslova režijskih troškova za predmetni stan do dana primopredaje.

13. Iz navedenog sud utvrđuje da su točni navodi tuženika da, iako je formalnopravno bio posjednik stana u utuženom razdoblju, u razdoblju od stupanja u posjed, 14. ožujka 2022. pa sve do predaje stana u posjed Gradu Zagrebu, 27. listopada 2022., nije koristio niti električnu niti toplinsku energiju, a iz čega proizlazi da u stanu nije boravio, a što potvrđuje i potvrda Hostela Arena od 30. lipnja 2022. i 22. srpnja 2022. iz koje sud utvrđuje da je tuženik kao osoba pogođena potresom od 15. rujna 2020. na dalje bio smješten u hostelu Arena na temelju preseljenja iz Studentskog doma Cvjetno naselje.

14. Čitanjem Ugovora o potrošnji toplinske energije broj ugovora: 115007201401 i popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima, utvrđeno je da je tužitelj s vlasnicima samostalnih uporabnih cjelina nekretnine, zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika, zaključio ugovor o potrošnji toplinske energije na adresi u [adresa], te da je pod rednim brojem 34 popisa suvlasnika zgrade/građevine evidentiran Grad Zagreb.

15. Odredbom čl. 1. st. 3. Ugovora o potrošnji toplinske energije nadalje je propisano da ugovorne strane utvrđuju da su krajnji kupci donijeli Odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem većinom glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, dok je st. 4. istog članka propisano da se ugovor sklopljen između kupca i krajnjih kupaca na temelju Odluke iz st. 3. smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima i primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.

16. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine broj 35/14, 129/15 – dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Odredbom čl. 4. st. 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

17. Dakle, obveza tuženika na ispunjenje predmetne tražbine proizlazi iz činjenice da je tuženik krajnji kupac u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta, a s obzirom na činjenicu da je na temelju primopredajnog zapisnika od 14. ožujka 2022. stupio u posjed predmetne nekretnine te je pristao od dana stupanja u posjed podmirivati troškove u svezi stanovanjem, iz kojeg razloga je i zaveden u evidencijama tužitelja pod šifrom krajnjeg kupca 30150052307.

18. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta za isporuku te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine broj 99/14, dalje u tekstu - Pravilnik). Naime, iz prijepisa računa vidljivo je da se za predmetni stambeni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 2EG (prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije,) i modela 2EV (prema udjelu broja članova domaćinstva u samostalnoj uporabnoj cjelini u ukupnom broju članova domaćinstava svih samostalnih uporabnih cjelina).

19. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je tužitelj imao pravnu osnovu ispostaviti utužene račune i obračunati tuženiku utrošak toplinske energije obračunat prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline (površina predmetnog stana je 24,83 m3) u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije, neovisno o tome je li tuženik koristio u utuženom razdoblju stan koji mu je dan u nesmetan posjed. Osim toga, iz priloženih prijepisa računa za utuženo razdoblje jasno je vidljivo da se računi ne izdaju samo za potrošnju, već u sebi sadržavaju i naknadu za djelatnost opskrbe toplinskom energijom, te trošak snage i energije za proizvodnju i distribuciju toplinske energije.

20. U odnosu na navode tuženika o tome da nije zaprimio račune tužitelja za utuženo razdoblje jer da nije niti imao poštanski sandučić na utuženoj adresi valja reći da, s obzirom da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za isporuku toplinske energije, koja usluga se obračunava i plaća mjesečno, a imajući u vidu načelo savjesnosti i poštenja kojeg su se sukladno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05., 41/08., 125/11., 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- dalje u tekstu ZOO), dužni pridržavati svi sudionici u obveznom odnosu prilikom ispunjavanja svojih obveza, tuženik je kao korisnik usluge tužitelja trebao voditi evidenciju plaćenih računa, a u slučaju da u uobičajenom roku nije primio neki od računa, trebao se obratiti isporučitelju usluge, ovdje tužitelju, radi provjere je li račun izdan i postoji li dospjelo i nepodmireno potraživanje. Navedeno stoga što obveza tuženika proizlazi iz pozitivnih propisa i ni na koji način nije dakle, uvjetovana zaprimanjem računa.

21. U odnosu na dostavljenu dokumentaciju u vidu rješenja Centra za socijalnu skrb (o zajamčenoj minimalnoj naknadi i pravu na naknadu za ugroženog kupca energenata) te rješenja Grada Zagreba (o pravu na naknadu za troškove stanovanja) iz kojih bi se moglo zaključiti o teškom imovnom stanju tužitelja, uz svo uvažavanje težine istog, navedeno nije od utjecaja na odluku o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva, već isto eventualno može biti predmetom načina podmirenja tuženikove obveze.

22. Budući da dakle, tuženik tijekom postupka nije niti tvrdio niti dokazivao da je podmirio potraživanje tužitelja za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, knjigovodstvenu karticu te prijepise računa koji svi predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO, kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu 35,46 eura.

23. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st.1. ZOO i ista teče na pojedine utužene mjesečne iznose od dana dospijeća do isplate, a kako to proizlazi dakle, priloženog izvatka iz poslovnih knjiga i priloženih prijepisa računa za utuženo razdoblje.

24. Visina stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO.

25. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u toč. I. izreke presude.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 151. i čl. 155. ZPP i isti je suđen tužitelju jer je u cijelosti uspio u sporu. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je prema vrijednosti predmeta spora, u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) i priloženom troškovniku.

26.1. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (čl. 151. st. 3. ZPP).

26.2. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova (tbr. 7/9 Tarife), što primjenom tbr. 54 Tarife iznosi 100,00 eur, a uz 25% PDV (25,00 eur) iznosi 125,00 eur. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur te trošak predujam naknade javnog bilježnika u iznosu 9,95 eur/ 75,00 kn sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21), a čime trošak tužitelja sveukupno iznosi 148,22 eur.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sudac

Vlatka Toplak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- punom. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu 13,27 eur

- tuženik