Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6336/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LP, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/14478, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14, 64/15., 108/17., 72/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice, 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenica: LP, kćer L i JP, rođena **.**.1986., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], profesorica matematike i informatike, VSS, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 9. veljače 2025. u 13:16 sati u Splitu na Ulici zbora narodne garde upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupila suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 (devedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.

II.

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenica LP (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je iste prigode kao pod I. upravljala navedenim vozilom i prevozila dijete niže od 150 cm koje nije bilo pravilno vezano u auto sjedalici,

čime je postupila suprotno odredbi čl.163.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.163.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/14478, urbroj: 511-12-36-25-1 od 10. veljače 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 260,00 eura. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da su u cijelosti istiniti navodi optužnog prijedloga. Da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i da nije bila vezana. Da je na stražnjem sjedištu bilo njeno troje djece, da su dvoje bili vezani, a da je mlađe dijete bilo u auto sjedalici, ali da nije bilo vezano. Da je prigovor izjavila zbog visine izrečene novčane kazne te da ovom prigodom moli sud za blaže kažnjavanje. Da na kraju napominje da se nakon ovog događaja ona i njena djeca uvijek vezuju tako da sa sigurnošću tvrdi da se slično neće ponoviti.

5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.

7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom novčanom kaznom.

8. Nesporno je da okrivljenica kao vozačica tijekom vožnje u osobnom vozilu nije koristila sigurnosni pojas, a čime je postupila suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

9.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

10. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je majka troje djece i što do sada nije osuđivana, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanje kazne pa je okrivljenici na temelju čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane, u iznosu 90,00 eura, koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenice.

11. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Ocjenom optužnog prijedloga i utvrđenih činjenica utvrđeno je da djelo, koje se okrivljenici stavlja na teret činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobođena od optužbe.

13. Okrivljenici se stavlja na teret da je kritične prigode prevozila dijete niže od 150 cm koje nije bilo pravilno vezano u auto sjedalici, a čime je postupila suprotno odredbi čl.163.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.163.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše osam sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 cm ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice.

14.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 4. do 7. ovoga članka.

15. Dakle, ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu – obaveznom prekršajnom nalogu navodi činjenice koje predstavljaju zakonski opis prekršaja iz čl.163.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a te činjenice ničim ne konkretizira, primjerice ne navodi ime djeteta, godinu rođenja, visinu djeteta, a što su odlučne činjenice iz kojih proizlazi zakonsko obilježje prekršaja.

16. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

17. Slijedom iznijetog, na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenica je za prekršaj kažnjiv po čl.163.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođena od optužbe.

18. Budući da je okrivljenica pod točkom I. izreke proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 4. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

VP Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici