Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5403/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/13928, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14, 64/15., 108/17., 72/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ČA, sin Č i L, rođen **.**.1996., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, SSS, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 6. veljače 2025. u 20:02 sati u Splitu na Ulici Domovinskog rata upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) za vrijeme vožnje koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
čime je postupio suprotno odredbama čl.196.st.3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 90,00 eura
za djelo pod b) na temelju čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 90,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (sto osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 35,00 (trideset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/13928, urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. veljače 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 260,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da je koristio mobitel. Da je prigovor izjavio jer u to vrijeme nije radio. Da moli sud da cijeni što do sada nije osuđivan, što se tek zaposlio i što plaća alimentaciju za jednogodišnjeg sina u iznosu 300,00 eura te bi bio zahvalan da mu se izreče blaža novčana kazna.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
9.1. Materijalnom odredbom čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
9.2. Materijalnom odredbom čl.196.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.
9.3. Prekršajnom odredbom čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.
10. Pri izboru mjere novčanih kazni okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja i što do sada nije osuđivan, a kao naročito olakotne cijenjene su okolnosti što se tek zaposlio i što je otac malog djeteta za kojeg plaća alimentaciju, a što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa su okrivljeniku primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečene blaže novčane kazne od propisanih, u iznosima od 90,00 eura, a zatim mu je na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije te da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
LA Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
