Poslovni broj:R1-215/2023-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Plešu, odvjetniku iz Osijeka protiv protustranke Grada Osijeka iz Osijeka, Franje Kuhača 9, OIB 30050049642, zastupanog po punomoćnici Tihani Ranđelović, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hrvoje Krivić, Margareta Krivić, Drago Aćimović i Tihana Ranđelović iz Osijeka, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka upisanih u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj 7 i dvorište, ul. Koranska, površine 213 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj MS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela, i protustranka Grad Osijek iz Osijeka, Franje Kuhača 9, OIB 30050049642, u 1/2 dijela,

s u d s k o m p r o d a j o m zajedničke stvari (predmetnih nekretnina) s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

II/ Nalaže se protustranci naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 430,46 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj IS je po punomoćniku podnio ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, pobliže opisanih u izreci rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici svaka u 1/2 dijela, predlažući civilnu diobu sudsku prodaju, budući prema mišljenju predlagatelja predmetna nekretnina nije djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima, a među strankama nije postignut dogovor oko načina razvrgnuća suvlasničke zajednice istih, te predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.

2. Protustranka se po punomoćniku nije protivila diobi, kao ni predloženom načinu diobe i nije se protivila vještačenju.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz Zemljišne knjige za predmetne nekretnine i omjer suvlasništva stranaka; proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Tomislavu Hannichu na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe istih, sukladno suvlasničkim omjerima; izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 25. kolovoza 2024.; Procjembeni elaborat o tržišnoj vrijednosti nekretnine od 9. siječnja 2025.

4. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Hannicha od 25. kolovoza 2024., utvrđeno je da procijenjena tržišna vrijednost nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj 7 i dvorište, ul. Koranska, površine 213 m2, iznosi 54.900,00 eura, te da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima jer se ista sastoji iz jedne samostalne funkcionalne cjeline.

5. Podneskom od 4. prosinca 2024., punomoćnik predlagatelja izvijestio je sud da je predlagatelj IS tijekom 2024., sklopio Kupoprodajni ugovor za svoj suvlasnički dio predmetnih nekretnina sa MS, o čemu je kao dokaz dostavio Povijesni izvadak iz Zemljišne knjige za nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj 7 i dvorište, ul. Koranska, površine 213 m2, slijedom navedenog predlaže da sud donese rješenje kojim se dopušta subjektivna preinaka te predlaže da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela uz naknadu prouzročenih nužnih troškova ovog postupka.

6. Podneskom od 9. prosinca 2024., protustranka je suglasna sa subjektivnom preinakom prijedloga kako je to učinio predlagatelj podneskom od 4. prosinca 2024., predlažući da se vještak očituje na primjedbe Procjeniteljskog povjerenstva Grada Osijeka od 8. studenog 2024., na koje primjedbe se vještak očitovao podneskom od 9. siječnja 2025., te je Procjembenim elaboratom o tržišnoj vrijednosti nekretnine od 9. siječnja 2025., utvrdio prometno-tržnu vrijednost istih u iznosu od 62.300,00 eura, te da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima jer se ista sastoji iz jedne samostalne funkcionalne cjeline.

7. Podneskom predlagatelja od 25. veljače 2025., kojim predlagatelj predlaže da se prometno-tržna vrijednost predmetnih nekretnina umanji za 20%, s obzirom da se radi o specifičnoj nekretnini u kojoj je 2019., počinjeno teško kazneno djelo protiv života i tijela, o čemu je kao dokaz dostavio preslik pravomoćne presude, te je samim time vrlo teško ovu nekretninu staviti u bilo kakav pravni promet, odnosno istom raspolagati, ali nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka kao ni pitanja za vještaka. Vještak se očitovao na prijedlog predlagatelja podneskom od 27. ožujka 2025., u kojem navodi da se procjenitelj u svojoj procjeni dužan držati samo onoga što su kao okolnosti jasno navedene u Zakonu i Pravilniku, te smatra da je nekretnina utrživa, te da je procijenjena vrijednost navedene u elaboratu oznake PE-R1-215/2023 korektna i izvedena sukladno Zakonu o procjeni vrijednosti nekretnina (Narodne novine broj 78/2015.), te Pravilniku o metodama procijene vrijednosti nekretnina (Narodne novine broj 105/2015), a dostavljeni Procjembeni elaborat mora biti i jest u potpunosti usklađen s istima.

8. Na ročištu od 4. lipnja 2025., predlagatelj MS je predložio da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom sudskom prodajom uz naknadu troška postupka, te nije imao primjedbi na Procjembeni elaborat vještaka, kao ni pitanja za vještaka, a protustranka se po punomoćniku nije protivila diobi, kao ni predloženom načinu diobe, nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, ali se protivila snašanju troška postupka sukladno suvlasničkim omjerima, budući protustranka nije inicirala ovaj postupak, niti je postignut sporazum oko podjele, jer predlagatelj nije pristao na iznos utvrđen vještačenjem.

9. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je predmetna nekretnina u suvlasništvu stranaka, da prema nalazu i mišljenju vještaka prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj 7 i dvorište, ul. Koranska, površine 213 m2, iznosi 62.300,00 eura, te da geometrijska dioba predmetne nekretnine prema nalazu i mišljenju vještaka, nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima.

10. Kako stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum oko eventualne civilne diobe isplatom ili dobrovoljnom prodajom, niti je predlagatelj naveo, niti učinio vjerojatnim osobito ozbiljan razlog da se razvrgnuće izvrši isplatom, to ne preostaje drugi način razvrgnuća od sudske prodaje, te je sud temeljem odredbi članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.) odlučio kao pod I/izreke rješenja.

11. Sud je obvezao protustranku na snašanje srazmjernog troška postupka u iznosu od 430,46 eura, budući je predlagatelj predujmio trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura, trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 49,48 eura, odnosno ukupno iznos od 449,48 eura, i trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 13,27 eura, te je u obvezi platiti trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 398,17 eura, a kako je predlagatelj dužan podmiriti navedeni trošak srazmjerno svom suvlasničkom omjeru od 1/2, u iznosu od 430,46 eura, to je sud obvezao protustranku naknaditi predlagatelju ukupan iznos troška od 430,46 eura, pa je temeljem odredbi članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.), sud odlučio kao pod II i III/izreke rješenja.

U Osijeku, dana 4. lipnja 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Pun. protustranke