Poslovni broj: Us I-2353/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1) AC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) PC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, Božidara Petranovića 8, OIB: 56204655363, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Općine Pašman, Pašman, Pašman bb, OIB: 91458878864, radi komunalnog doprinosa, 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-363-01/24-01/138, Urbroj: 2198-07-03/1-24-2 od 27. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), odbijena je žalba tužitelja pod 1) i 2) (dalje: tužitelji) protiv rješenja o komunalnom doprinosu Općine Pašman, Upravnog odjela za komunalni sustav i financije Klasa: UP/I-336-06/24- 02/14, Urbroj: 2198-17-04/4-24-2 od 24. lipnja 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kojim je tužiteljima, za u tomu rješenju navedenu zgradu, ozakonjenu rješenjem o izvedenom stanju, utvrđena obveza komunalnog doprinosa u iznosu 8.123,45 EUR.
2. Tužitelji, u pravodobnoj tužbi i u podnesku, u bitnome, prigovaraju kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističu zahtjev naveden u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva. U tomu smislu u odgovoru na tužbu navodi i predlaže i zainteresirana osoba.
4. U ovome sporu, dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24., dalje: ZUS-a).
5. Potom je ova presuda donesena bez rasprave, jer su ispunjene pretpostavke iz članka 98. točka 4. ZUS-a s obzirom da činjenice bitne za presuđenje nisu sporne a stranke nisu izričito zahtijevale raspravljanje.
6. Pritom je ovaj sud, u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, uzeo u obzir dokaze izvedene i činjenice utvrđene u postupku koji je prethodio ovome sporu, i to čitanjem spisa ovoga spora i spisa koje je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Nije sporno među strankama da je osporenim odn. prvostupanjskim rješenjem, po pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju od 22. veljače 2024. (pravomoćno 20. ožujka 2024.), tužiteljima obračunat komunalni doprinos za tim rješenjem ozakonjenu zgradu. Nije sporan ni obračunski obujam (855,10 m[3] ).
9. Sporno je to je li trebalo primijeniti odluku o komunalnom doprinosu važeću u trenutku podnošenja predmetnoga zahtjeva za donošenje rješenja o izvedenom stanju (tako tužitelji tvrde u tužbi) ili onu važeću u trenutku izvršnosti odnosno pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju (tako tuženik i zainteresirana osoba tvrde u osporenom rješenju odn. odgovoru na tužbu).
10. Ovaj sud je suglasan s netom navedenim stavom tuženika i zainteresirane osobe.
11. To jer je člankom 22. stavkom 1. Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine" br. 86/12., 143/13., 65/17., 14/19.; dalje: ZoPNIZ), među ostalim, propisana dužnost po izvršnosti rješenja o izvedenom stanju platiti komunalni doprinos u skladu s posebnim propisima.
12. Taj posebni propis je Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20.) koji, u članku 84. stavku 1., među ostalim, propisuje da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi po pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju.
13. Imajući u vidu da je predmetno rješenje o izvedenom stanju doneseno te postalo izvršno i pravomoćno, sve u 2024. godini, pravilno je osporenim odnosno prvostupanjskim rješenjem komunalni doprinos obračunat primjenom Odluke o komunalnom doprinosu ("Službeni glasnik Općine Pašman" broj 12/22) kojom je (članak 9.) za objekte na području Općine Pašman za koje rješenje o izvedenom stanju nije doneseno do dana stupanja na snagu ove odluke propisana jedinična vrijednost komunalnog doprinosa 9,50 EUR.
14. Iz te jedinične vrijednosti (9,50 EUR) i nespornog obračunskog obujma (855,10 m[3] ), matematičkom provjerom, proizlazi da je tužiteljima osporenim odnosno prvostupanjskim rješenjem zakonito i pravilno obračunat komunalni doprinos u iznosu 8.123,45 EUR.
15. Stoga je navedeni prigovor tužitelja neosnovan a osporeno rješenje zakonito i neopterećeno kojim od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 47. stavak 3. ZUS-a) pa je presuđeno kao u izreci (članak 116. stavak 1. ZUS-a)
U Splitu 4. lipnja 2025.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 5 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. tužiteljima pod 1) i 2) ponaosob
2. tuženiku
3. u spis.
