REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-562/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru protiv okrivljenika ZV, zastupan po branitelju Darku Gojaki, odvjetniku iz [adresa],, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/24-3/952, urbr. 511-05-07-24-1 od 25. siječnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 4. lipnja 2025., istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik, EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i E, rođ. **.**.1997. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], Dvorište [adresa], prekršajno kažnjavan za isti prekršaj

k r i v  j e

I. što je

dana 15. siječnja 2024. u 23,36 sati u Karlovcu, ulicom Banija upravljao vozilom M1, marke Škoda, tip Fabia, 1.4 MPI, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera naselja Ilovac u smjeru Korza s koncentracijom alkohola od 1,90 g/kg što je umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,1 g/kg iznosilo 1,80 g/kg alkohola u organizmu a utvrđeno alkometrom marke Dreger, tip Alcotest 6810. tv. ARZA-1855, dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16.01.2024. u 00,15 sati do 16.01.2024. do 11,40 sati, kao 39,82 eura izrečene a nenaplaćene novčane kazne, tako da ima za platiti iznos od 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteuraosamnaestcenti)

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 853,45 eura (osamstopedesettrieurače trdesetpetcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude a u protivnom će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, dana 25. siječnja 2024. pod brojem: klasa: 211-07/24-3/952, urbroj: 511-05-07-24-1, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika EV, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 4. lipnja 2025. zakazao glavnu raspravu na koju nije pristupio okrivljenik već dostavio pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret i kaje se zbog istog. Prigovara predloženoj novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Dalje navodi da kritične zgode nije napravio nikakvu materijalnu štetu, nije ugrozio sigurnost i zdravlje drugih sudionika u prometu i smatra izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeri prestrogima odnosno određenu u previsokom iznosu i predugom trajanju. Kritične zgode u vozilu je bio sam tako da svojom vožnjom nije ugrozio život i zdravlje suputnika. Zaposlena je osoba i za putovanje na posao svakodnevno koristi osobni automobil i izrečenom sigurnosnom mjerom ugroženo je njegovo radno mjesto pa tako i osobna egzistencija. Radi u trgovačkom društvu Roto dinamic d.o.o. na radnom mjestu vozača-dostavljača te bi u slučaju oduzimanja vozačke dozvole na period od tri mjeseca bilo ugroženo radno mjesto i osobna egzistencija kao dokaz priložio je ugovor o radnu na neodređeno vrijeme zaključen 28. prosinca 2022. Dalje, ističe da na posao može putovati jedino osobnim automobilom budući da od mjesta njegovog prebivališta do radnog mjesta nije moguće putovati sredstvima javnog prijevoza i moli za razumijevanje prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere. Smatra da i sama novčana kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na njega da ubuduće ne čini prometne prekršaje te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, naglašava da prema odredbama Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere nije obligatorno već fakultativno a moli da se omogući obročno plaćanje kazne.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 11), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 12), Izvješće o ispitivanju alkometra br. 1018/23 (list br. 13), Izvješće o neposrednom opažanju prekršaja (list br. 14), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 15-16), izvješće o ispitivanju br. 1018/23 (list br. 20), pisanu obranu okrivljenika s prilogom (list. br. 25 priloga 1) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. lipnja 2025. (list br. 25).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladno dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju. Naime, okrivljenik u pisanoj obrani navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i dovodeći u vezu isto s Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. siječnja 2024. na listu spisa 11, nesporno se utvrđuje da je okrivljenik a kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti prihvatio ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu i uporabom uređaje Drager alkotest 6810 ARZA-1855 utvrđena koncentracija alkohola od 1,90 g/kg a što je umanjeno za dozvoljenu granicu pogreške mjerenja iznosilo 1,80 g/kg. Tada je okrivljenik kao ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, na zapisnik primjedbe nije imao a isti je vlastoručno potpisao

4.1. Kako je nesporno da je kod okrivljenika kao vozača u prometu na cesti utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg postupao je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,80 g/kg i ostvario obilježje prekršaja kažnjivog čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna dosuđena je u zakonom propisanom minimumu. Naime, sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja i odsutnost štetnih posljedica vjerujući da će se i novčanom kaznom u zakonskom minimumu ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Nadalje, kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, pri visokoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu te da je recidivista a sve jer je pravomoćno osuđivan za isto djelo prekršaja. Naime, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 4. lipnja 2025. razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za isto djelo i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-16295/2022 pravomoćna 24. ožujka 2023. i br. Pp-8262/2022. pravomoćna 23. studenog 2022.

5.1. U novčanu kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. siječnja 2024. u 00,15 sati do 16. siječnja 2024. do 11,40 sati. kao 39,82 eura za koji iznos je novčana kazna umanjena i određen je duži vremenski rok plaćanja po prijedlogu obrane jer sud vjeruje, da bi u jednom obroku bila prekomjerni teret za okrivljenika.

5.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjesec. Naime, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg alkohola u organizmu što daje uvjerenje sudu o potrebi izricanja propisane zaštitne mjere a sve jer se radi o težem prometnom prekršaju, da postoji opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti promet, da je izricanje zaštitne mjere neophodno u svrhu ostvarenje specijalne i generalne prevencije. Pri takvoj odluci kao otežavajuća okolnost cijenjena je činjenica da ej pravomoćno osuđivan za istu vrstu prekršaja te iako zaštitna mjera nije propisana kao obveza a kako to i navodi okr. u obrani, istu je svrsi shodno izreći jer je okrivljenik recidivista i postoji osnovana opasnost da će ponoviti istovrsni prekršaj. Nadalje, iako je dokazao priloženim ugovorom da je zaposlena osoba te tvrdnji da na posao može putovati isključivo osobnim automobilom, to nisu okolnosti koje bi bile osnov za izricanje isključivo novčane kazne bez zaštitne mjere jer je okrivljenik prije nego što se odlučio upravljati vozilom u prometu na cesti o istom trebao voditi računa i ne upravljati vozilom ukoliko je konzumirao alkohol.

6.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelj za izricanje zaštitne mjere u trajanju od 3 (tri) mjeseca već u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je okrivljenik priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje a prihvatio obranu istog da vozilom svakodnevno putuje na posao te bi zaštitna mjera u dužem trajanju u odnosu na dosuđenu negativno se odrazila na egzistenciju okrivljenika. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 00768842.

7. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 4. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.