REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: P-7/2025-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Anici Wolf, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], F [adresa], zastupanog po punomoćniku Miroslavu Strelec, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvjetniku iz Našica, protiv tuženika 1. OS, Razbojište, 2. VS, [adresa], 3. ES, Razbojište, 4. CS, [adresa], 5. ĆS, [adresa], 6. IS, Razbojište i 7. FSK r. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Renati Horvatin, odvjetnici iz Našica, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti privremenog zastupnika tuženika, na ročištu za objavu presude dana 4. lipnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj US, OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom: [adresa]. ([adresa]) vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] ul. V [adresa] dvorište oranica voćnjak 2stam + 1gosp.zgrada površine 4106 m2, što je privremena zastupnica Renata Horvatin odvjetnica u ime tuženika OS, VS, ES, Šop CS, ĆS, Šop IS i Šopp Terezije FSK r. O, dužna priznati i trpjeti brisanje vlasništva tuženika u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis toga vlasništva u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj US zastupan po punomoćniku odvjetniku Miroslavu Strlecu iz Našica, podnio je tužbu radi utvrđenja vlasništva nekretnina.

2. Iz tužbe proizlazi da su na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] ulica Pavla Pejačevića 2 stam+1 gosp. zgrada dvorište voćnjak oranica površine 4106 m2 upisani tuženici kao suvlasnici u različitim omjerima. U postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] 2005. godine nova čestica broj 568 formirana je od stare čestice broj 478.

3. Novu česticu 568 tužitelj je naslijedio od svoga oca US TS umrlog **.**.2017. koji je nekretninu naslijedio nakon smrti svoga oca US JS. US JS je 1964. g. kupio staru česticu broj 478 od [adresa] OS u cijelosti i upisao ju u svoj PL 90 koji upis je trajao sve do postupka preoblikovanja 2005. godine. Od dana stjecanja 1964. g. i nasljeđivanja 2017. g. tužitelju i prednicima nikada nitko nije osporavao posjed niti je polagao bilo kakvo drugo pravo na nekretnini.

4. Tužitelj kao hrvatski državljanin ima pravni interes srediti vlasništvo svoje nekretnine na kojoj su tuženici samo formalno upisani kao suvlasnici, a u stvarnosti se nekretnina nalazi u posjedu tužitelja i njegovih prednika od 1964. godine do danas.

5. Mjesta boravišta i prebivališta tuženika su nepoznata, pa je sud istima postavio privremenu zastupnicu u osobi odvjetnice Renate Horvatin iz Našica, koja je zastupala interese tuženika.

6. Privremena zastupnica tuženika protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se nije protivila provođenju predloženih dokaza u tužbi.

7. Tijekom postupka sud je saslušao tužitelja FS, svjedoke HS i SS, te izvršio uvid u ostale priloge spisa.

8. Tužitelj US je izjavio da je njegov pok. djed JS kupio nekretninu od OS koji je bio upisan u posjedovni list, a kupovina je izvršena još 1964. godine. Djed je obrađivao zemlju i bio u posjedu sve do svoje smrti, a nakon njega je nekretninu naslijedio i obrađivao njegov otac PS koji je nekretnine posjedovao sve do 1991. godine kada se odselio u Srbiju u [adresa]. Pokojni otac nekretnine nikada nije prodavao, nego se susjed brinuo o istima i održavao ih. Prilikom preoblikovanja zemljišnih knjiga otac se nalazio u Srbiji, ali se nikada nije odrekao nekretnina pa su na iste upisani stari vlasnici koji se nikada nisu nalazili u posjedu predmetne nekretnine. Predmetna nekretnina prije preoblikovanja zemljišne knjige bila je upisana u PL 90 k. o. [katastarska općina] na ime GS i to pod nazivom stare kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno, vodila se u k. o. [katastarska općina], a nakon preoblikovanja zemljišne knjige je upisana u k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je izjavio da njegov brat SS i sestra LS nisu zainteresirani za ostvarivanje prava vlasništva ne predmetnim nekretninama iako su bili nasljednici iza pok. oca RS.

9. Svjedok ZS je izjavio da je djed tužitelja kupio predmetnu nekretninu 1964. godine od Šop Andrije gdje se nalazila stara kuća koja se zbog starosti urušila. Sin pokojnog TS na predmetnoj nekretnini izgradio je novu kuću 1985. godine u kojoj su živjeli otac tužitelja, njegova majka, baka, brat i sestra. Za vrijeme rata 1991. godine tužitelj i njegova obitelj iselili se iz [adresa], ali predmetnu nekretninu nisu nikada prodali. Brigu o kući i okućnici vodio je susjed DS. Svjedok je izjavio kako mu nije poznato da li je tužitelj bio pozivan prilikom preoblikovanja zemljišnih knjiga ili njegov otac radi priznanja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, te mu nije poznato kako su upisani suvlasnici na istoj.

10. Svjedok SS je brat tužitelja koji je između ostalog izjavio da je njegov pokojni djed JS 60-ih godina kupio predmetnu nekretninu na kojoj je napravio staru kuću. Poslije djedove smrti nekretninu je naslijedio njihov otac PS koji je na istoj nekretnini sagradio novu kuću 1985. godine. Pokojni otac je nekretnine obrađivao sve do 1991. godine kada su se za vrijeme rata u RH odselili u Srbiju i to [adresa]. Svjedok je izjavio da otac nekretnine nikada nije prodavao, pa i nakon odlaska u Srbiju je vodio brigu na način da ih je održavao DS. Svjedok je izjavio da iako je naslijedio pokojnog oca nije zainteresiran za predmetnu nekretninu nego svoj dio prepušta bratu, tj. Tužitelju. Također je izjavio da njihova sestra LS živi u [adresa] i [adresa] i nije zainteresirana za predmetnu nekretninu, a o podjeli nekretnina su se dogovorili nakon smrti oca o čemu su priložili rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Gordana Smiljanić iz Sombora.

11. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima jer su djelovali iskreno, objektivno i životno, jer su imali saznanja o posjedovanju predmetne nekretnine od strane djeda tužitelja, oca tužitelja kao i samog tužitelja.

12. Iz zapisnika o preoblikovanju zemljišne knjige broj Z-2126/2005/209 od 5.7.2006. godine vidljivo je da je stara kčbr. [katastarska čestica] ušla u novoosnovanu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a novoosnovana kčbr. se sastoji od dvorišta, oranice, voćnjaka i 2 stambene zgrade i 1 gospodarske zgrade u površini od 4106 m2.

13. Iz Izvoda BZP Odjela za katastar Našice i to z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da su na kčbr. [katastarska čestica] upisani suvlasnici iz tužbe u različitim suvlasničkim omjerima.

14. Iz izvoda iz PL 90 k. o. [katastarska općina] II (stari premjer) vidljivo je da je na kčbr. [katastarska čestica] bio upisan JS iz [adresa].

15. Iz ovjerenog prijevoda sa srpskog jezika vidljivo je da je vođen ostavinski postupak iza pokojnog RS kod javnog bilježnika Gordana Smiljanić u Somboru pod brojem: UPP-542/2017, O-1218/17, iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da su s nasljednici sporazumjeli o diobi ostavine te zaključili sporazum o podjeli imovine iza pokojnog oca.

16. Iz domovnice za tužitelja vidljivo je da je tužitelj upisan kao hrvatski državljanin u Matičnom uredu Našice pod brojem: 00000235 dana 9.12.2024. godine.

17. Nakon provedenog postupka i analize svih dokaza kako pojedinačno tako i u ukupnoj povezanosti, a sve u smislu čl. 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću temeljem čl. 159. st. 1 i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Ovakav zaključak suda temelji se na materijalnim dokazima, iskazu tužitelja kao i iskazima saslušanih svjedoka.

18. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Našice, 4. lipnja 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 4. lipnja 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Privremenom zastupniku tuženika