REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-4152/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Sun light catering d.o.o. za usluge (OIB: 46086132834) i II. okrivljenog BT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa UP/I-540-02/24-02/2441, ur. broj 443-02- 05-03-24-4 od 31. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 4. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: Sun Light catering d.o.o. za usluge, OIB: 46086132834, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – ugostiteljstvo, troje zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak kao pravna osoba i

II. okrivljenik: BT, sin B i A, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje: precizni mehaničar i elektroničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, direktor, kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što

kao pravna i u njoj odgovorna osoba dana 26. listopada 2024. u 01:25 sati do 26. listopada 2024. u 04:10 sati u ugostiteljskom objektu vrste – caffe bar "Barcelona" u [adresa] u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Sun light catering d.o.o. za usluge, nisu provodili i osigurali provođenje mjera zaštite od buke, jer je u uslužnom prostoru, prednjem dijelu ugostiteljskog objekta caffe bara "Barcelona" zatečen tamburaški bend TS Mjesečeve sjene, a od instrumenata harmonika, bugarija, bas gitara, dva brača, četiri zvučnika i mixeta (spojena u struju), tj. nisu spojeni na limitator u vlasništvu objekta, već na vlastito pojačalo, tj. I. i II. okrivljeni nisu provodili i osigurali provođenje mjera zaštite od buke

- čime su počinili prekršaj iz čl. 4. kažnjivo po čl. 19. st. 1. podstavak 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od buke („Narodne novine“ broj: 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21)

- pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)

II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa UP/I-540-02/24-02/2441, ur. broj 443-02-05-03-24-4 dana 31. listopada 2024 podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljeni BT direktor pravne osobe koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je jedini ovlašten za zastupanje. I. okrivljeni Sun light catering d.o.o. za usluge kao pravna osoba i II. okrivljeni BT, direktor, kao odgovorna osoba, dali su jedinstvenu obranu za sebe i za pravnu osobu jer su njihovi interesi identični.

II. okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je on odgovorna osoba u trgovačkom društvu Sun light catering d.o.o., a u sklopu kojega posluje Caffe bar Barcelona na adresi [adresa] u [adresa]. Dana 26.10.2024. u 01,25 sati do 26.10.2024. u 04,10 sati u Caffe baru Barcelona došli su policijski službenici koji su provodili raciju, a s njima je došla i viša sanitarna inspektorica i turistička inspektorica. Tada je u Caffe baru svirao tamburaški bend "Mjesečeve sjene", odnosno u trenutku dolaska policije i inspektorica, bend nije svirao. U jednom trenutku inspektorica je rekla neka bend zasvira, pa su oni zasvirali, a ona je još otvorila i vrata lokala, te je izašla van na cestu, te mu je tada rekla da je to prebučno. Inspektorica je rekla da je bend spojen na vlastito pojačalo, a ne na limitator. U Caffe baru ugrađen je limitator za buku. Smatra da je bend bio dužan paziti na buku, te da se bend trebao spojiti na limitator, a ne na vlastito pojačalo. Ne smatra se krivim jer ne zna na koji način je inspektorica izmjerila buku. Inspektorica mu je tada rekla da mora napraviti izvještaj o mjerenju razine buke, a što je on odmah nakon inspekcijskog nadzora obavio kod Energoatest kontrol d.o.o.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-540-02/24-02/2441, ur. broj: 443-02-05-03-24-1 od 26.10.2024. (str. 10-15), zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru – kontrola izvršenja rješenja klasa: UP/I-540-02/24-02/2441, ur. broj: 443-02-05-03-24-2 od 27.10.2024. (str. 16-17), zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru – dostava dokumentacije klasa: UP/I-540-02/24-02/2441, ur. broj: 443-02-05-03-24-3 od 30.10.2024. (str. 18-20), zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru – dostava dokumentacije klasa: UP/I-540-02/24-02/2441, ur. broj: 443-02-05-03-24-5 od 06.11.2024. (str. 21-23), prekršajnu evidenciju (str. 30-33), izvadak iz sudskog registra (str. 34-36), izvještaj o mjerenju razine buke od Energoatest kontrol d.o.o. (str. 37-50).

4. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je da je izvješće ili obavijest o počinjenom prekršaju ili službena bilješka dokaz u postupku ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće kao dokaz u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

4a. Sudac je pročitao sve zapisnike koji prileže spisu, a koji su sačinjeni od strane Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, po višoj sanitarnoj inspektorici AT, koja je dana 26. listopada 2024. obavila inspekcijski nadzor ugostiteljskog objekta caffe bar "Barcelona" u [adresa] u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Sun light catering d.o.o., a koji nadzor je obavljen u nazočnosti II. okrivljenog BT. U trenutku prilasku objektu inspektorica navodi da nije čula glazbu jer su djelatnici MUP-a u tom trenutku u unutrašnjem prostoru ugostiteljskog objekta obavljali nadzor. Bend koji je prije toga svirao, po traženju inspektorice zasvirao je pjesmu svojim instrumentima i pjevali su, a nisu bili spojeni na limitator u vlasništvu objekta, već je bend koristio vlastito pojačalo. Dakle, u prostoru su se upotrebljavali elektroakustički uređaji, odnosno izvodila se "živa glazba" bez da je ista bila spojena na ograničivač zvuka. Nadalje u zapisniku se navodi da je u inspekcijskom nadzoru utvrđeno da se u objektu izvodila "živa glazba", a pojačala istih nisu bila spojena na limitator, odnosno nisu provedene mjere za zaštitu od buke, te postupak utvrđivanja da su provedene mjere za zaštitu od buke nije moguće provesti u slučaju nepostojanja elektroničkog ograničavanja elektroakustičkih uređaja, a sukladno odredbama čl. 13. st. 2. Pravilnika o djelatnostima za koje je potrebno utvrditi provedbu mjera za zaštitu od buke ("Narodne novine" br. 91/07). Tada je trgovačkom društvu Sun light catering d.o.o. u čijem sastavu posluje ugostiteljski objekt Caffe bar "Barcelona" zabranjena uporaba uređaja za reprodukciju zvuka u vlasništvu benda tamburaškog sastava Mjesečeve sjene, dok se ne provedu mjere za zaštitu od buke. Nastavno iz zapisnika od 27.10.2024. proizlazi da je rješenje o zabrani izvršeno odmah po izricanju na način da je II. okrivljeni BT kao odgovorna osoba I. okrivljenog ispratio navedeni objekt iz ugostiteljskog objekta. Naknadno iz zapisnika od 30.10.2024. i 06.11.2024. o dostavi dokumentacije proizlazi da okrivljenik nije dao rješenje Ministarstva zdravstva o provedenim mjerama zaštite od buke, izvještaj o mjeri buke i potvrdu o limitiranju audio sustava koji se koristi u sklopu ugostiteljskog objekta, te su okrivljenici naveli da su zbog nesretnog slučaja izgubili navedenu dokumentaciju vezanu za provedbu mjera zaštite od buke i pušenja.

5. Čl. 19. st. 1. podstavak 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od buke predviđa da će se novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 – 100.000,00 kuna (6.636,14 – 13.272,28 eura) kazniti pravna osoba, te novčanom kaznom od 10.000,00 – 15.000,00 kuna (1.327,23 – 1.990,84 eura) odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu.

6. U konkretnom slučaju I. i II. okrivljeni jesu pravna i u njoj odgovorna osoba koji su bili dužni provoditi zaštitu od buke i osigurati njezinu provedbu u navedenom ugostiteljskom objektu Caffe bar "Barcelona" u [adresa] koji posluje u sastavu I. okrivljenog. Analizirajući okrivljenikovu obranu, te zapisnike o inspekcijskom nadzoru koje je vlastoručno bez primjedbi potpisao II. okrivljeni BT, proizlazi da tamburaški sastav Mjesečeve sjene koji su večeri svirali i pjevali u ugostiteljskom objektu nije bio spojen na limitator u vlasništvu objekta, već na vlastito pojačalo. Upravo su I. i II. okrivljeni trebali voditi brigu, tj. provoditi zaštitu od buke i osigurati njezinu provedbu da se ne bi dogodilo da se glazba "pušta" preko pojačala, odnosno izvan limitatora. U konkretnom slučaju nije od presudne važnosti da li su u trenutku inspekcijskog nadzora I. i II. okrivljenik posjedovali ateste vezano za buku jer korišteni instrumenti harmonika, bugarija, bas gitara, dva brača, četiri zvučnika i mixeta bili su spojeni u struju na pojačalo benda, te nisu bili spojeni na limitator.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da su I. i II. okrivljenik počinili djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da okrivljenici nisu do sada osuđivani za ovakve i slične prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Sud je I. i II. okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, te cijeneći prilikom odmjeravanja kazne sve olakotne okolnosti, imovno stanje II. okrivljenika, te činjenicu da je otac troje djece, kao i broj zaposlenih osoba kod I. okrivljenika, kao što su dosadašnja neosuđivanost za prekršaje vezano za poslovanje ovog ugostiteljskog objekta, uzeći u obzir da su naknado pristupili kontroli od strane Energoatest kontrol d.o.o., pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 6.636,14 – 13.272,28 eura za pravnu osobu, te u iznosu od 1.327,23 – 1.990,84 eura za odgovornu osobu.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozorava da ako u roku koji im je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu u cjelini uplatili.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 4. lipnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj