Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika OC i II-okrivljene EC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/14174, Ur. broj: 511-15-13-25-1, od 2. lipnja 2025. u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika 3. lipnja 2025., 4. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i E rođene T, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem/boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, bez prihoda, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
II-okrivljena: EC rođena R, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i C rođene Đ, rođena **.**.1998. u [adresa], prebivalištem/boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, bez prihoda i imovine, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što su 2. lipnja 2025. u 00:30 sati u [adresa], u [adresa] kući broj 59 i 130 A, nasilnički se ponašali u obitelji, a na način, da je I-okrivljenik počinio tjelesno nasilje nad suprugom EC tako što je kada je ista izašla iz kuće i upozorila ga joj ne prilazi istoj prišao te primjenom tjelesne snage pokušao joj istrgnuti mobitel iz ruke u čemu nije uspio prilikom čega kod EC nije nastupila posljedica u vidu tjelesne ozljede, potom je I-okrivljenik bez prethodnog dogovora sa suprugom njihovu zajedničku djecu mlt. P (2015.) i mlt. Z (2016.), doveo do obiteljske kuće gdje prebiva RC ostavio ih kod RC na adresu [adresa], a odmah zatim i otišao te na taj način ponižavajuće postupao prema svojoj maloljetnoj djeci. II-okrivljena se sa svoje adrese [adresa] uputila na adresu [adresa], gdje je srela supruga OC te je došlo do obostranog psihičkog nasilja i to na način da se I-okrivljeni obratio II-okrivljenoj riječima: "Ti se ideš po selu jebavati, kurvo jedna, ja sam ti ostavio djecu kod sestre!", koje riječi su kod EC izazvale osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, na što mu je II-okrivljena uzvratila riječima: "Jebem ti mater, jebo te otac, jebem ti familiju, što diraš djecu, ja odoh po djecu a ti se odi liječi!". Nakon što je I-okrivljenik krenuo prema supruzi EC ista mu se obratila riječima: "Jebem ti majku ne prilazi mi, razbit ću i tebe i auto!", a kako se I-okrivljenik i dalje nastavio kretati prema njoj ona je stisnutom šakom desne ruke držeći u ruci svoj mobilni telefon udarila u bočno staklo na desnoj strani vozila TC, koje je uslijed siline udarca puknulo, a potom je stisnutom šakom udarila i u zadnje vjetrobransko staklo vozila koje je od siline udarca također puknulo nakon čega se II-okrivljena udaljila s mjesta događaja. Nakon što je EC otišla kod RC došao je na adresu [adresa], došao je TC te ušao u kuću u namjeri da uzme djecu gdje je počinio tjelesno nasilje prema mlt. kćeri P obuhvativši istu čvrsto za ruku, povlačeći je za sobom uslijed čega kod P nije nastupila posljedica u vidu tjelesne ozljede govoreći pri tome da ne želi ići s njime, na što je II-okrivljena u nazočnosti mlt. P počinilo psihičko i tjelesno nasilje prema suprugu OC tako što mu se najprije obratila riječima: "Jebem ti majku, ostavi djecu na miru!", te odmah zatim objema rukama uhvatila svog supruga u predjelu prsa te ga srušila na pod uslijed čega kod istoga nije nastupila tjelesna ozljeda,
dakle, kao članovi obitelji u prisutnosti mlt. djeteta, odnosno prema mlt. djetetu počinili psihičko nasilje u obitelji i tjelesno nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
time je I-okrivljenik počinilo prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a II-okrivljena počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljenicima se
i z r i č e
I-okrivljeniku novčana kazna od 1.700,00 EUR /tisuću sedamsto eura/,
II-okrivljenoj novčana kazna od 1.100,00 EUR /tisuću sto eura/, a
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku i II-okrivljenoj vrijeme uhićenja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je
I-okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 1.620,36 EUR /tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi/, a
II-okrivljena je dužna platiti preostali iznos novčane kazne od 1.020,36 /tisuću dvadeset eura i trideset šest centi/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/14174, Ur. broj: 511-15-13-25-1, 2. lipnja 2025. protiv I-okrivljenika OC i II-okrivljene EC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Prekršajni postupak vođen je po pravilima žurnog postupka jer su okrivljenici dovedeni na sud gdje su okrivljenici i ispitani.
2.1. I-okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i da se za isti smatra krivim, da je točno je da je 2. lipnja 2025. negdje iza ponoći sukobio se sa EC s kojom je trenutno u braku iako ne žive na istoj adresi. Nadalje je izjavio, da je bio u selu te je popio nekoliko pića, a potom je nazvao EC da ju pita gdje je, međutim nije se javila na telefon, a potom je otišao kući i pokupio njihove kćeri koje su bile kod kuće s njegovim bratom i snahom te ih je odvezao kod Nadirine sestre RC te joj rekao da nazove EC i da joj kaže da su djeca kod nje, da se odvezao do kuće u kojoj živi EC, da ju je sreo kada je krenula po djecu kod RC te su se tu verbalno sukobili i rekli jedno drugom razne psovke i uvrede, da je krenuo prema EC a ona je šakom u kojoj je držala mobitel počela udarati po autu te je razbila bočno staklo na vratima i zadnje vjetrobransko staklo a potom otišla kod sestre, da se on vratio do Sabinine kuće jer je htio odvesti djecu, da je P počela plakati te ga je EC uhvatila u predjelu prsa i srušila na pod a potom izgurala iz kuće i zaključala kuću. Dodao je da je on pozvao policiju zbog štete na autu.
2.2. II-okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i da se za isti smatra krivom, da je točno da je 2. lipnja 2025. oko 00:30 sati došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između nje i OC iz razloga što ju on konstantno kontrolira, kao i to večer kada je pod utjecajem alkohola nihovu zajedničku djecu odveo kod njezine sestre RC, a nakon što ju je RC pozvala pješice je krenula prema njoj te je srela OC i tu su se verbalno sukobili psujući i vrijeđajući jedno drugo, da je u jednom trenutku TC krenuo prema njoj te je zbog ljutnje zbog načina na koji se ponaša prema njoj rukom u kojoj je imala mobitel udarila nekoliko puta po bočnom staklu i zadnjem vjetrobranskom staklu koji su uslijed udaraca pukli, te da je otišla nakon toga kod RC a za njom je došao i TC te je htio odvesti djecu, da je uhvatio P čvrsto za ruku i povlačio ju, da je P počela plakati te da mu je ona rekla da Mašu ostavi na miru i odgurnula ga u predjelu prsa i srušila na pod a potom ga izgurala iz kuće.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest počiniteljima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02119338 i 640297, naredbe o određivanju mjere opreza, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva I-okrivljenika, izvješća o uhićenju, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenu i kao svjedoci-oštećeni ispitani su TC i EC.
3.1. Svjedok - oštećeni TC je izjavio, da ga je dana **.**.2025. EC verbalno i fizički napala, da mu je razbila automobil, a njene psovke i uvrede ga nisu osobito povrijedile niti uznemirile s obzirom da se ona već duže vrijeme tako ponaša prema njemu. II-okrivljena EC je izjavila da nema primjedbi na iskaz oštećenog TC.
3.2. Svjedokinja - oštećena EC je izjavila, da ju je dana **.**.2025. TC verbalno napao gdje se i s kime kreće što smatra da se njega ne tiče, a potom je i djecu u kasne sate odvezao kod njezine sestre te mu nije dala da ih opet uzme k sebi, da su njegove psovke i uvrede kao i dugotrajno maltretiranje izazvali kod nje osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. I-okrivljenik TC je izjavio, da nema primjedbi na iskaz oštećene EC.
3.3. Iz naredbi o određivanju mjere opreza, utvrđeno je da je okrivljenicima određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze međusobno na udaljenosti manjoj od 100 m, a da je ista započela 3. lipnja 2025. u 11:00 sati i traje do 10. lipnja 2025. u 11:00 sati.
3.4. Iz obrazaca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom utvrđeno je uz sudjelovanje žrtve potreba za primjenom posebnih mjera zaštite bez navođenja konkretnih mjera.
3.5. Uvidom u obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za okrivljenike, utvrđeno je da se nasilničko ponašanje u obitelji između okrivljenika događalo i ranije budući su ranije evidentirani kao počinitelji prekršaja prema bliskoj osobi te da među okrivljenima postoje neriješeni imovinskopravni odnosi te da je postupak razvoda braka u tijeku.
3.6. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva I-okrivljenika utvrđeno je da je isti smješten u posebnu prostoriju radi otrežnjenja 2. lipnja 2025. u 12:00 sati te je smještaj trajao do 3. lipnja 2025. u 00:00 sati.
3.7. Iz izvješća o uhićenju utvrđeno je da je I-okrivljenik uhićen 3. lipnja 2025. u 00:00 sati, a II-okrivljena 2. lipnja u 12:00 sati te su oboje dovedeni pred sud 3. lipnja u 10:00 sati.
3.8. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenu utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani unatrag tri godine.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da su okrivljenici kritičnog vremena kao članovi obitelji u prisutnosti mlt. djeteta, odnosno prema mlt. djetetu počinili psihičko nasilje u obitelji i tjelesno nasilje u obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i time je I-okrivljenik počinilo prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a II-okrivljena počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljene prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), I-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 1.700,00 EUR /tisuću sedamsto eura/, a II-okrivljenoj novčanu kaznu od 1.100,00 EUR /tisuću sto eura/, a kako su I-okrivljenik i II-okrivljena nakon počinjenog prekršaja uhićeni, jer je prijetila opasnost da bi mogli nastaviti činjenje istog prekršaja, te stoga, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je I-okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 1.620,36 EUR /tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi/, a II-okrivljena je dužna platiti preostali iznos novčane kazne od 1.020,36 /tisuću dvadeset eura i trideset šest centi/.
4.1. Sudac je okrivljenike proglasio prekršajno odgovornima za počinjenje kvalificiranog oblika nasilja u obitelji iz članka 22. stavak 3., odnosno čl. 22. stavak 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kao težeg oblika nasilja.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da nisu kažnjavani i da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a pri tome nije našao razloga za ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog minimuma za kvalificirani oblik prekršaja, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci presude, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 4. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljenoj,
3. tužitelju,
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, po pravomoćnosti
5. spis
