REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-636/2025-4.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ĆH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-2/10102, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 28.02.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. , 118/18, 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 04. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik DH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i D rođene E, rođen **.**.1954. u [adresa], drž. Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, završio osnovnu školu, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od oko 550,00 eura, vlasnik kuće, poljoprivrednog zemljišta i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je 28.02.2025. u 07:30 sati u Krapini, Ulica Ivana Rendića kbr. 1 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Hrvatskih Branitelja u smjeru ulice Ivana Rendića, a dolaskom do raskrižja ulice Hrvatskih Branitelja, ulice Ivana Rendića te Bregovite ulice kojim se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor) isti nije zaustavio svoje vozilo kad mu je danim znakom zabranjen prolaz (crveno svijetlo),

čime je počinio prekršaj iz članka 59 stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 160,00 eura (slovima: sto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-2/10102, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 28.02.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3.

Na ročištu održanom kod ovog suda 04. lipnja 2025. ispitan okrivljenik izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da točno da je predmetne zgode u Krapini, Ulica Ivana Rendića kbr.1 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Hrvatskih Branitelja u smjeru ulice Ivana Rendića, a dolaskom do raskrižja ulice Hrvatskih Branitelja, ulice Ivana Rendića te Bregovite ulice kojim se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor) on je zaustavio svoje vozilo i malo je pričekao. Kretao se ravno, a nije bilo drugog prometa i nikakva druga vozila se nisu kretala. Pričekao je gotovo dvije minute, a kako se svjetlo nije promijenilo mislio je da je semafor u kvaru, te je nastavio vožnju. Vozio je prije toga unuku u vrtić, a nakon toga se žurio jer je u to vrijeme radio četiri sata dnevno. Moli da mu se ublaži novčana kazna budući ima malu mirovinu i lošeg je zdravstvenog stanja, te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je potrebna jer vozi unuku u vrtić svaki dan.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/25-2/10102, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 28.02.2025 i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, te nakon ispitivanja okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

11. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B", uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 04. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik DH, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.