Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-197/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Petre Milanović Mesec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PR, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/18., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO- DO-209/2025 od 18. travnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, 04. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i HR, rođene H, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, umirovljenik, otac dvoje djece, razvedenog, lošeg imovinskog stanja ,
k r i v j e
što je:
28. prosinca 2024., u 11,43 sati, u Karlovcu, upravljajući osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se ulicom Udbinja u smjeru Ulice Rakovac, protivno odredbama članka 38. stavka 1., članka 57. stavka 2. i članka 58. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 – dalje u tekstu
- ZSPC), lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, dolaskom do raskrižja na kojem se upravlja prometnim pravilima, bez da se prethodno uvjerio kako tu radnju može neometano izvršiti, vozilom kojim je upravljao započeo radnju skretanja ulijevo na sporednu cestu prema trgovačkom centru Reta te pritom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom nije propustio vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao DR, a koji je izbjegavajući nalet na osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] skrenuo udesno te prednjim dijelom vozila udario u pješaka ER koji se nalazio na početku obilježenog pješačkog prijelaza, uslijed čega je imenovani pješak odbačen ispred vozila prema zidu zgrade, kojom prilikom je CR uz lake tjelesne ozljede zadobio prijelom lijeve lisne kosti, koja je ozljeda teške naravi
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 okrivljenik PR se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku PR
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, te fotoelaborata u ukupnom iznosu od 43,00 eura, te troškove vještačenja u iznosu od 497,60 eura.
Obrazloženje
1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenika za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, prijave povreda Opće bolnice Karlovac za žrtvu ER, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], izvješća o izvršenom pregledu s pripadajućom snimkom video nadzora, zapisnika o ispitivanju osumnjičenog PR s pripadajućom AV snimkom, izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju, fotoelaborata, potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenog PR, uvjerenja iz kaznene evidencije za okrivljenog PR, nalaza i mišljenje sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu vozila, očitovanja Opće bolnice Karlovac o kvalifikaciji ozljeda žrtve ER, medicinske dokumentacija za žrtvu ER.
3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti cestovnog prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11.
4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije do sada osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne vodio računa o svim ranije opisanim okolnostima, te je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
6. Odlučujući o trošku postupka, sud je temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeniku naložio plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, smatrajući isti primjeren trajanju i složenosti postupka, te realne troškove izrade skice, te fotoelaborata mjesta prometne nesreće prema priloženom troškovniku, kao i troškove vještačenja.
U Karlovcu 04. lipnja 2025.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Dostavljeno:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-209/2025
2.Okrivljenik PR, [adresa] – uz optužnicu
3.Oštećeni CR, [adresa], po opunomoćeniku Darku Gojaku, odvjetniku iz Karlovca
