REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-17962/2024-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog ĐŽ, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/52473, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 20. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4.lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 4. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. U, djev. O, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 27. kolovoza 2022. u 20:14 sati u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao vozilom marke "Seat" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 22 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EURA (sto trideset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke "Seat", registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Kaštel Kambelovcu, u naselju, a gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h krećući se brzinom od 92 km/h. Naveo je da je predmetne prigode požurio jer je vozio unučad na trening jer da mu unuk pliva na bazenima u T, pa je bio u žurbi da ne bi zakasnio na trening, a i jedini posao mu je razvoziti svoju unučad. Nadalje je naveo da mu je zaista žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje zbog istog te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, da je dugogodišnji vozač, vozi od svoje 25. godine i poštuje propise, a pogotovo prometne. Naposljetku je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je umirovljenik lošeg imovnog stanja, te je predao izvadak svoje mirovine iz koje je razvidno koliko prima mirovinu.

4. U dokazne svrhe pročitan je izvadak o stanju mirovine okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 27. kolovoza 2022., povratnice/dostavnice i obrazac - podaci o vozaču broj: 1028138091. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike HrvatskeHr od 29. travnja 2025.

4.1. Iz označenog izvatka o stanju mirovine okrivljenika za 03/2025. razvidno je da je okrivljenikova mirovina za treći mjesec bila u iznosu od 597,55 eura.

4.2. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Kaštel Kambelovcu, kroz naseljeno mjesto te da je brzina na tom dijelu ceste prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim vozilom brzinom od 92 km/h, odnosno brzinom koja je za 22 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 27. kolovoza 2022. u 20:14 sati u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao vozilom marke "Seat" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

7. Budući da je kažnjivom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno određenom - fiksnom iznosu od 130,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene, tim više što je okrivljenik do sada kažnjavana zbog prekršaja iz zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, a s obzirom na to da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, umirovljenik s mirovinom od 597,55 eura, pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

Kaštel Sućurac, 4. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).